1 | Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/17018 Esas 2016/11757 Karar Sayılı İlamı ÖZET! |
2 | Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/17019 Esas 2016/11758 Karar Sayılı İlamı ÖZET! |
3 | Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/17020 Esas 2016/11759 Karar Sayılı İlamı ÖZET! |
4 | Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/17021 Esas 2016/11760 Karar Sayılı İlamı ÖZET! |
5 | Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/17022 Esas 2016/11761 Karar Sayılı İlamı ÖZET! |
6 | Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/13242 Esas 2016/11762 Karar Sayılı İlamı ÖZET! |
7 | Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/13730 Esas 2016/11763 Karar Sayılı İlamı ÖZET! |
8 | Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/9642 Esas 2016/11764 Karar Sayılı İlamı ÖZET! |
9 | Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/5558 Esas 2016/11765 Karar Sayılı İlamı ÖZET! |
10 | Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/12920 Esas 2016/11766 Karar Sayılı İlamı |
11 | Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/12921 Esas 2016/11767 Karar Sayılı İlamı |
12 | Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/12922 Esas 2016/11768 Karar Sayılı İlamı |
13 | Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/9607 Esas 2016/11769 Karar Sayılı İlamı ÖZET! |
14 | Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/9608 Esas 2016/11770 Karar Sayılı İlamı ÖZET! |
15 | Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/9609 Esas 2016/11771 Karar Sayılı İlamı ÖZET! |
16 | Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/9610 Esas 2016/11772 Karar Sayılı İlamı ÖZET! |
17 | Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/9611 Esas 2016/11773 Karar Sayılı İlamı ÖZET! |
18 | Mahkeme, davacının hizmet alım sözleşmesinin konusu dışındaki işlerde çalıştırıldığı için asıl-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğuna hükmetmiştir. Ancak, davalının davacı ile aynı işi yapan kadrolu işçisinin bulunmaması nedeniyle davacının ücretinin bordrolarda yazılı olan miktarla hesaplanması gerektiğini ve bu konuda bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirtmiştir. Davalı Bakanlık vekili, davacıyla idare arasında imzalanan herhangi bir iş sözleşmesi olmadığını ve davacının ihale ile iş alan şirketlerin işçisi olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının ilave tediye ve fark ücret alacaklarını kabul etmiştir fakat ıslah dilekçesine karşı yapılan zamanaşımı savunması nedeniyle belirlenen alacaklara yeniden bakılması gerekt" href="ictihatdetay-8038-7hukukdairesi-Yargitay-7-Hukuk-Dairesi-2016-9612-Esas-2016-11774-Karar-Sayili-Ilami.html">Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/9612 Esas 2016/11774 Karar Sayılı İlamı ÖZET! |
19 | Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/9613 Esas 2016/11775 Karar Sayılı İlamı ÖZET! |
20 | Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/9614 Esas 2016/11776 Karar Sayılı İlamı ÖZET! |
21 | Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/9615 Esas 2016/11777 Karar Sayılı İlamı ÖZET! |
22 | Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/9616 Esas 2016/11778 Karar Sayılı İlamı ÖZET! |
23 | Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/9617 Esas 2016/11779 Karar Sayılı İlamı ÖZET! |
24 | Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/9618 Esas 2016/11780 Karar Sayılı İlamı ÖZET! |