Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2496 Esas 2020/4877 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2496
Karar No: 2020/4877
Karar Tarihi: 08.10.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2496 Esas 2020/4877 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, davalı ile evlendiklerini ve kendisine ait olan taşınmazın bir kısmını davalı eşine hileli bir şekilde sattığını iddia ederek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı ise satışın resmi senetle yapıldığını ve hile iddiasının asılsız olduğunu savunmuştur. Mahkeme ilk olarak dava dilekçesinde hata-hile hukuksal nedenlerine dayanıldığını belirterek, bağıştan rücu koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak temyiz aşamasında mahkeme kararı bozulmuş ve hile iddiasının kanıtlandığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu, Madde 714: \"Bağış, yapılmasından vazgeçilince geri alınabilir.\"
- Türk Medeni Kanunu, Madde 816: \"Hileli davranışta bulunarak bir kimsenin muvafakatini alan kimse, bu davranışı nedeniyle karşı tarafın zararına uğrattığı malın bedelini ödemekle yükümlüdür.\"

1. Hukuk Dairesi 2017/2496 E. , 2020/4877 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, davalı ile 02.11.2009 tarihinde evlendiklerini, maliki olduğu... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki ... payını davalı eşi Halise’ye 17.11.2009 tarihli resmi akit ile satış suretiyle temlik ettiğini, anılan devrin hulus ve saffetinden istifade edilerek ve baskıyla sağlandığını, evlilikten kısa süre sonra da davalının ortadan kaybolduğunu, hileli evlilik ile dolandırdığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
" Davalı, dolandırıcılık iddiasının asılsız olup; davacının kendi muvazaasına dayanarak hak iktisap edemeyeceğini, çekişme konusu taşınmazın resmi senetle davacının iradesi doğrultusunda temlik edildiğini, satış tarihinde herhangi bir geçersizlik sebebinin de bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bağıştan rücu koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairece; “...dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimi gözetildiğinde davada hata-hile hukuksal nedenine dayanıldığı anlaşılmaktadır. Ne var ki mahkemece bu yönde bir inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır...Hâl böyle olunca, tapu iptal tescil talebi yönünden...açıklanan ilkeler doğrultusunda inceleme ve değerlendirme yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, davanın bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda hile iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.634,10-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.