MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R

Dava dilekçesinde, 14.06.2015 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan ve tutanağın 3. maddesine kaydedilen; divan heyetine kat maliklerini temsilen toplantı tutanağını ve alınacak kararların altını imzalama yetkisi verilmesine dair kararın, tutanağın 5. maddesine kaydedilen, yönetim planının 3/a bendinin ada/parsel kat malikleri kurulu her yıl en az bir defa Ocak ayı içinde toplanır şeklinde değiştirilmesine dair kararın, tutanağın 6. maddesine kaydedilen, sitede mesken işyeri ve ofis nitelikli bağımsız bölümlere hizmet veren güvenlik görevlisi statüsünde çalışanların ücret ve sosyal hakları ve tüm giderlerinin sitedeki 635 bağımsız bölüme eşit paylaştırılmasına dair kararların yasaya, hukuka ve usule uygun olmadığı bu nedenle iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece;davacının kat malikleri toplantısından haberdar olduğu ancak toplantıya katılmadığı davanın bir aylık süre içinde açılması gerekirken bir aylık süreden sonra açıldığı anlaşıldığından, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz" hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda iptali istenen 14.06.2015 tarihli toplantının olağan toplantı olduğu, davacının toplantıya katılmadığı, ilgili toplantıda alınan kararlar incelendiğinde ise yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayılan nitelikte kararlar alınmadığı anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan hüküm gereği davacı iptali istenen toplantıya katılmadığı için kat malikleri kurul kararının iptali için dava açma süresi ; iptali istenen toplantı tarihi bilinse dahi toplantı tarihinden itibaren değil ilgili toplantıda alınan kararları öğrendiği tarihten itibaren başlayacaktır.
Tüm bu açıklamalar ışığında mahkemece, davacının kat malikleri toplantısından haberdar olduğu ancak toplantıya katılmadığı davanın bir aylık süre içinde açılması gerekirken bir aylık süreden sonra açıldığı gerekçesiyle süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılması gereken iptali istenen kat malikleri kurul
kararının davacıya ne zaman tebliğ edildiği araştırılarak ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde düzenlenen dava açma sürelerinin geçip geçmediği tespit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken hatalı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.