MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’ın maliki olduğu... ada...parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanın ölümünden kısa bir süre sonra üvey kardeşleri davalılar... ve ...’in, murisin borçlarının acilen ödenmesi gerektiği, aksi takdirde miras kalan yerlerin kaybedileceği yönündeki telkinleriyle velayet hakkı elinde bulunan davalı annesi...ın kendisine velayeten verdiği vekaletname kapsamında davalı şirkete satış suretiyle temlik edildiğini, ..., ...’ın yeterli inceleme ve araştırma yapmadan velayet hakkını kötüye kullanarak işlemi gerçekleştirdiğini, devrin bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın Dairece; “...İddianın ileri sürülüş biçimi ve dosya kapsamından;...birleştirilen dava velayet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir...Hal böyle olunca, öncelikle birleştirilen dava yönünden 4787 Sayılı Yasanın 2.maddesi hükmü gözetilmek suretiyle görev yönünden...bir karar verilmesi gerekirken hatalı takdir ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyulmuş, birleştirilen dava tefrik edilip yeni esasa kaydedilmiş ve yapılan yargılama sonucunda velayet görevinin kötüye kullanılması iddiası ile açılan eldeki dava bakımından Aile Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı... Ltd. Şti. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ... Ltd. Şti."nin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.