Esas No: 2022/5665
Karar No: 2022/6922
Karar Tarihi: 01.06.2022
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/5665 Esas 2022/6922 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İş Mahkemesi'nde görülen alacak davasında davacı, ödemenin ücret alacağına mahsup edildiğini ve kıdem tazminatı alacağına ilişkin ödemenin yapılmadığını iddia etmiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul ederek ödemenin ücrete mahsup edilmesine dair işlemin iptaline karar vermiştir. Davalı taraf temyiz etmiştir ancak Yargıtay, maddi bir hataya dayanılarak verilen kararın hakkaniyete uygun olmadığını belirterek temyiz talebini reddetmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki bilgi ve belgere, kararın bozmaya uygun olmasına ve dayandığı delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre özellikle, her ne kadar ilk hükme yönelik temyiz incelemesi sonucunda konuya ilişkin bir bozma sebebine yer verilmemiş ise de bu durumun maddi hataya dayalı olduğu, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 tarihli ve 1957/13 Esas, 1959/5 Karar sayılı kararı ile 09.05.1960 tarihli ve 1960/21 Esas, 1960/9 Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtayca maddi hata sonucu verilen bir karara Mahkemece uyulmasına karar verilmesi hâlinde dahi usuli kazanılmış hak oluşmayacağı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun kökleşmiş içtihatlarına göre de maddi hataya dayanan bozma ya da onama ilâmının usuli kazanılmış hak oluşturmayacağı (YHGK, 17.01.2007, 2007/9-13 esas ve 2007/17 karar, YHGK, 25.06.2008, 2008/11-448 Esas, ve 2008/454 Karar), dosya içeriğine göre davacı 6.759,28 TL tutarındaki ödemenin ücret alacağına mahsuben yapıldığını belirtmiş olup davalının kıdem tazminatı alacağına ilişkin olarak ödeme yaptığı iddiasını yöntemince ispat edemediği, zira banka yolu ile yapılan ödemeye ilişkin belgede herhangi bir açıklamaya yer verilmediği, bu durumda Mahkemece kıdem tazminatı alacağının mahsup işlemine tabi tutulmadan hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun hükmün bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 01.06.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
