MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen karar, dosyada bilinen son adresine 06.07.2015 tarihinde tebliğ edilmiş ise de; Tebligat Kanunu"nun 21/1.maddesine uygun olarak tebliğ edilmediği, bu nedenle yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla; sanığın öğrenme üzerine temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edildiğinden, temyiz isteminin reddine dair ek kararın kaldırılması ve sanık hakkında altsoya karşı kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında, 6284 sayılı Kanun"un 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, mahkemece verilen hükmün, 5271 sayılı CMK"nin 35/2, 260, 6284 sayılı Kanun"un 2/1-d ve 20/2. maddeleri gözetilerek, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına tebliği üzerine, süresi içinde sanık hakkındaki hükmü temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK"nin 237/2. ve 260. maddesi uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının kamu davasına katılan olarak, vekilinin ise katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede: 1) 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesinin 8. fıkrasına 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile eklenen “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesinin 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe girdiği, incelemeye konu suçun tarihinin 20.05.2013 olduğu ve daha önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların yargılama konusu suçla ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, adli sicil kaydı itibariyle açıklanmış bir mahkumiyet kararı bulunmayan sanık hakkında "Sanığın adli sicil kayıtlarında görünen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararı nedeniyle 6545 Sayılı Yasa ile değişik CMK"nin 231/8 maddesi de göz önüne alınarak yasal koşulları da oluşmadığından CMK"nin 231/5-6 maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına," şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmana yer olmadığına karar verilmesi,
2) Sanığın kızı olan ve suç tarihinde yaşı itibariyle kendisini savunmayacak durumda bulunan mağduru kasten basit nitelikte yaraladığı dolayısıyla eylemin 5237 sayılı TCK"nin 86/3-a-b maddeleri kapsamında kaldığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesince temel cezaya hükmedilirken meydana gelen zararın ağırlığı ve kastının yoğunluğu da dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.