MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki kira bedelinin indirilmesi, tahliye, kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın ve birleşen 2013/823 Esas sayılı davanın reddine, birleşen 2013/822 Esas sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-birleşen dosya davacısı ve davacı-birleşen dosya davalısı tarafından ise duruşma talepli olarak temyiz edilmiştir. Davanın niteliği gereği duruşma isteğinin reddiyle süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-) Davacı-birleşen dosyada davalı ... Sanayi ve Ticaret AŞ. vekilinin, vekaletnamesinin süreli olup 31/12/2014 tarihine kadar geçerli olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda Mahkemece adı geçen tarafa usulüne uygun vekaletname ibraz etmesi için süre verilmesi:
2-)Nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, mahkeme kararında gösterilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri, temyiz harcı olarak peşin alınır. Yargıtay Daireleri ve Hukuk Genel Kurulu, yasa uyarınca alınması gereken miktarda temyiz harcının temyiz edenden alınmış olup olmadığını re"sen inceler. Harçlar Kanununun 32.maddesine göre yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz.
Somut olayda davacı-birleşen dosyada davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilince, asıl dava ile birlikte davalı olduğu birleşen 2013/822 Esasa sayılı tahliye davasında verilen hüküm de temyiz edildiği halde sadece maktu karar temyiz harcı alınmış olup birleşen davada kurulan hüküm yönünden alınması gereken nispi temyiz harcının alınmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle temyiz eden davacı-birleşen dosyada davalıya, tahliye davası yönünden davada hüküm altına alınan değer ve harç miktarına göre nispi temyiz karar harcının tamamlattırılması ile ondan sonra dosyanın gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.