Abaküs Yazılım
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3
Karar No: 2022/2253
Karar Tarihi: 28.11.2022

BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi 2021/3 Esas 2022/2253 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası hakkında verilen karar, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin incelemesi sonucu feragat nedeniyle reddedildi. Feragat beyanına göre 28.000 TL asıl alacak, 2.000 TL işlemiş faiz, 3.271,13 TL dava vekalet ücreti, 2.318 TL yargılama gideri, 3.995,95 TL icra vekalet ücreti ve 890 TL tahsil harcı olmak üzere davacıya toplam 40.475,08 TL ödendiği görülmüştür. Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesi gereği, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi anlamına gelmektedir. HMK'nın 311. maddesinde feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir. Kararda, feragat beyanının ödemeve tarafların anlaşması sonucu yapıldığı ve taraflar arasında vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığı belirtilmiştir. Kararın sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca, miktar itibariyle kesinleştiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: HMK'nın 307, 309/2, 310, 311, 353/1-b-2 ve 362/1-a maddeleri.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/3 - 2022/2253
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ


ESAS NO : 2021/3
KARAR NO : 2022/2253


T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R


İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/11/2020
NUMARASI : 2019/464 Esas 2020/768 Karar

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 28/11/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 28/11/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın 28.914,88-TL üzerinden kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, dosya istinaf incelenmesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili 18.08.2022 günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
Feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca, davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanun'un 311. maddesinin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.
HMK'nın 310. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür.
Somut olayda, dosyaya ibraz edilen ibranameye göre; "28.000,00-TL asıl alacak, 2.000,00-TL işlemiş faiz, 3.271,13-TL dava vekalet ücreti, 2.318,00-TL yargılama gideri, 3.995,95-TL icra vekalet ücreti ve 890,00-TL tahsil harcı olmak üzere toplam 40.475,08-TL'nin davacıya ödendiği." konusunda anlaştıkları görülmüştür.
HMK'nın 307. maddesi gereğince; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Aynı kanunun 309/2. maddesi hükmüne göre, feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. HMK'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükümleri mevcuttur.
Bu durumda, davacı tarafın feragat beyanı doğrultusunda yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. Ancak feragat beyanının, ödeme ve tarafların anlaşmış olmalarına bağlı olarak verilmesi ve sunulan ibranameye göre de; tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama giderine dair taleplerinin olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
I-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 11.11.2020 tarih, 2019/464 Esas - 2020/768 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
HMK'nın 353/1-b-2.maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekmekle;
Buna göre;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70-TL harcın mahsubu ile fazla yatan 73,49 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama aşamasında taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan delil ve gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK 333.maddesi uyarınca yatırana iadesine,
6-Taraflarca peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırdıkları oranda kendilerine iadesine,
7-Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
8-Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2020/10751 sayılı dosyasına yatırılan 60.000,00-TL tutarındaki teminat mektubunun yatıran tarafa iadesine,
9-Karar tebliği ile harç ve gider avansı mahsup ve iade işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere 28/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.


Başkan
Üye
Üye
Katip



* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.






Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi