MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... müdafiinin müvekkili hakkındaki ve sanık ..."ün hakkındaki hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların yokluğunda verilen ve usulüne uygun olarak sanık ..."ya 07.07.2015 tarihinde, sanık ..."e 25.06.2015 tarihinde tebliğ olunan kararı, 1412 sayılı CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra sanık ... müdafiinin 05.10.2015 tarihinde, sanık ..."ın 02.10.2015 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle, süreden sonraki temyiz istemlerinin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık ..."ün hakkındaki hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Görevsizlik kararının okunup sanıktan diyeceklerinin sorulmaması sureti ile 5271 sayılı CMK"nin 191/3-b maddesine aykırı davranılması,
b) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 gün, 2015/1167 Esas - 2017/247 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığa 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 87/1-d, 87/1-son maddelerinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
c) İştirak halinde yaralama eylemi neticesinde mağdurda 2. derece kemik kırığı oluşacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek nitelikte sol 6., 7., 8. kot fraktürü oluştuğunun anlaşılması karşısında; birden fazla nitelikli halin TCK"nin 87/1-d ve 87/3. maddelerinin birleşmesi nedeniyle, TCK"nin 3. maddesinde orantılılık ilkesi gözetilerek TCK"nin 61. maddesi gereğince TCK"nin 86/1. maddesindeki temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi yerine, yazılı şekilde cezanın alt sınırdan belirlenerek eksik ceza tayini,
d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
3) Sanık ... hakkında hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 tarih, 2015/1167 Esas - 2017/247 Karar sayılı kararında belirtildiği şekilde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede ve görevsizlik kararında gösterilmeyen 5237 sayılı TCK"nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
b) İştirak halinde yaralama eylemi neticesinde mağdurda 2. derece kemik kırığı oluşacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek nitelikte sol 6., 7., 8. kot fraktürü oluştuğunun anlaşılması karşısında; birden fazla nitelikli halin TCK"nin 87/1-d ve 87/3. maddelerinin birleşmesi nedeniyle, TCK"nin 3. maddesinde orantılılık ilkesi gözetilerek TCK"nin 61. maddesi gereğince TCK"nin 86/1. maddesindeki temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi yerine, yazılı şekilde cezanın alt sınırdan belirlenerek eksik ceza tayini,
c) Mahkemece haksız tahrik oluşturan eylemin mağdurdan kaynaklandığı kabul edilerek, sanığa hakaret etmesinden ibaret olmasına göre TCK"nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi gözetilerek sanığa verilen cezadan TCK"nin 29. maddesine gereğince asgari oranda (1/4) indirime gidilmesi yerine yazılı şekilde (2/3) oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,
Kabule göre de;
ç) Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 87/1-d-son maddeleri gereğince belirlenen "3 yıl" hapis cezası üzerinden, TCK"nin 29. maddesi gereğince (2/3) oranında indirim yapılırken sonuç cezanın "1 yıl " hapis cezası yerine "2 yıl 3 ay" hapis cezası olarak hatalı hesaplanması suretiyle fazla ceza tayini,
d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 18.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.