MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacı, mirasbırakan babası ..."in ... ve ... parsel sayılı taşınmazları satış, .... parsel sayılı taşınmazın ... hissesini ve.... parsel sayılı taşınmazı da ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğlu ..."a, ... parsel sayılı taşınmazın ... hissesini ise davalı gelini ...’ye ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, yapılan temliklerin muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde saklı payın tenkisi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Asıl davada davalı ..., mirasbırakanın ölünceye kadar yanında ikamet ettiğini, bağkur kaydı yaptırılabilmesi için .... ve .... parsel sayılı taşınmazları satın aldığını, ....ve ..... parsel sayılı taşınmazların alımında bedelini ödediği için mirasbırakanın anılan taşınmazları bu bedele karşılık,.... parsel sayılı taşınmazın yarı hissesini de bedelsiz olarak ölünceye kadar bakma akdi ile kendisine verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Birleştirilen davada davalı, ölünceye kadar mirasbırakana baktığını, mirasbırakanın bakması karşılığında birlikte oturdukları ... parsel sayılı taşınmazın yarı hissesini ve davalı eşinin bedelini ödediği ...parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi ile kendisine devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “...Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle asıl ve birleştirilen davalarda ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile devredilen taşınmazlar yönünden temliklerin muvazaalı olmadığı gibi mirasbırakanın temlik dışı terekesinin de olduğu gözetilerek yazılı şekilde anılan taşınmazlar için davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre asıl ve birleştirilen davada davacının yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddine...Somut olayda, mirasbırakan Hakkı tarafından asıl davada davalı ...’a 10.04.2005 tarihinde satış suretiyle devredilen ...ve .... parsel sayılı taşınmazların mirasçılardan mal kaçırma kastıyla yapıldığının davacı tarafça ispatlanamadığı, aksine devirlerin dosya kapsamından ve dinlenen tanıkların beyanlarından anlaşıldığı üzere bedeli ödenmek suretiyle yapıldığı anlaşılmış olup anılan taşınmazlar için de davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Asıl ve birleştirilen davada davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.