İcra Kararları - Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2019/796 Esas 2019/1313 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/796
Karar No: 2019/1313
Karar Tarihi: 20.02.2019

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2019/796 Esas 2019/1313 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bu kararda, davalı şirketin düzenlediği faturalarla tahsil ettiği kayıp-kaçak vs. bedellerin istirdatı talebiyle açılan asıl ve birleşen davada, mahkemece konusuz kalınan davanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemiyle yapılan karar düzeltme başvurusu ele alınmıştır. Kararda, dosyadaki beyanlara ve delillere göre, sair karar düzeltme istemlerinin yerinde olmadığı, davacının birleşen davaya ilişkin 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/427 Esas sayılı dosyasındaki peşin harçla ilgili karar düzeltme talebi üzerine, eksik hüküm verildiği ve bu nedenle düzeltme isteminin kabul edilmesine karar verildiği belirtilmiştir. Kararın sonunda, mahkeme tarafından verilen hükümlerdeki kanun maddeleri açıklanmıştır. Bu maddeler şu şekildedir: Türk Ticaret Kanunu'nun 45, 46/1, 354, 356, 360, 826/1, Medeni Kanun'un 128, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438/2, 439, İçtihatların Birleştirilmesi ve Uygulanması Hakkında Kanun'un 23.

3. Hukuk Dairesi 2019/796 E. , 2019/1313 K.

"İçtihat Metni"

Asıl ve birleşen davacı ... ile asıl ve birleşen davalılar .... ve... Perakande Satış A.Ş aralarındaki alacak davasına dair ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 01/02/2017 tarihli ve 2016/402 E. - 2017/56 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 13/11/2018 tarihli ve 2018/5112 E. - 2018/11451 K. sayılı ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Asıl ve birleşen dava, davalı ... şirketinin, düzenlediği faturalar ile kayıp-kaçak vs. bedeller adı altında tahsil ettiği bedellerin istirdatı talebine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen dava bakımından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine, karar Dairemizin 13.11.2018 tarih ve E.2018/5112-2018/11451 sayılı kararı ile onanmıştır, onama kararına karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltme yoluna gidilmiştir.
1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın Dairemizin 13.11.2018 tarih ve E.2018/5112-2018/11451 sayılı ilamına karşı sair karar düzeltme istemleri yerinde değildir.
2-) Davacının, birleşen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2016/427 Esas sayılı dosyasında (sehven karar düzeltme yolu kapalı olarak gösterilen) alınan 683.596,06 TL peşin harca yönelik karar düzeltme istemi üzerine yapılan incelemede;
Mahkemece, davacı tarafından yatırılan peşin harcın iadesi yönünde hüküm kurulması gerekirken bu hususta hüküm kurulmadığının bu defaki incelemeden anlaşılmakla, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemizin onama kararı kaldırılarak, sonuç itibariyle doğru olan yerel mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 13.11.2018 tarih ve E.2018/5112-2018/11451 sayılı onama kararının kaldırılarak, yerel mahkeme kararının 7. maddesindeki “Alınması gerekli 31,40 TL harcın, peşin yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 2,20 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına" ifadesinin "Alınması gereken 31,40 TL harcın peşin alınan 683.596,06 TL"den mahsubu ile fazla yatan 683.564,66 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine" şeklinde düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 20.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.