MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın feshedildiğini, ödenmeyen alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek belirsiz alacak davası açtığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil, asgari geçim indirimi alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalıların Cevabının Özeti:
Davalı Remondis Çevre Teknolojileri San. Tic. A.Ş. vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda; dosya kapsamı Ticaret Sicil kayıtlarına göre davalı ... İnş. ve Tic. A.Ş.’nin diğer davalıya devrinin söz konusu olmadığı, hakkında iflas kararı verildiği ancak tüzel kişiliğinin devam ettiği, yine dosya kapsamı ihale sözleşmesine göre davalı ... İnş. ve Tic. A.Ş.’nin asıl yüklenici, davalı Remondis Çevre Teknolojileri San. Tic. A.Ş.’nin alt yüklenici olduğu, davalılar arasında asıl işveren- alt işveren ilişkisi bulunduğu, davacının çalışmasından kaynaklanan hak ve alacaklardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla birlikte, davacı ıslah dilekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalı Remondis Çevre Teknolojileri San. Tic. A.Ş.’den ihbar tazminatı ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalı ... İnş. ve Tic. A.Ş.’den tahsiline karar verilmesini talep ettiğinden, talebe göre fazla çalışma ücreti alacağının davalı Remondis Çevre Teknolojileri San. Tic. A.Ş. "nin tahsili yönünde kurulan hüküm isabetlidir. Ancak davacının ıslah dilekçesi ile davalı ... İnş. ve Tic. A.Ş.’den tahsilini talep ettiği ihbar tazminatı ve asgari geçim indirimi alacaklarının ise Mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemiz bozma ilamı gereğince belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı gerekçesi ile usulden reddine karar verildiğine göre, davalı ... İnş. ve Tic. A.Ş. yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 3.bendi hükümden çıkartılarak yerine “3-Davalı ... İnş. Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine açılan davada dava konusu edilen alacaklar belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğinden, davalı ... İnş. Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/02/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.