MAHKEMESİ : 1. İş Mahkemesi

Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 04/01/1991 olduğunun, davalı işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, Feri Müdahil Kurum ve davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 04.01.1991 olduğunun ve 04.01.1991-15.08.1993 döneminde davalı işyerinde sigortalı olarak çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı adına verilen 04.01.1991 tarihli işe giriş bildirgesinin ... sicil numaralı...-... unvanlı işyerinden 30.01.1991 tarihinde kuruma intikal ettiği,davacının hizmet cetvelinde davalı iş yerinden bildirim bulunmadığı,işverenin 1991 yılında dönem bordrosu vermediği, ... sicil numaralı ...unvanlı işyerinin 07.01.1991 ile 31.01.1991 tarihleri arasında tahmil tahliye işinden kanun kapsamında olduğu,davacı tanıklarının dinlendiği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, işverence kuruma bordro verilmediği anlaşıldığından, Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, emniyet,maliye ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak,mahkemece dinlenen davacı tanıkları... ile...adına davalı işyerinden kuruma intikal eden işe giriş bildirgesi olup olmadığını Sosyal güvenlik Kurumundan sormak,işyerinin faal olduğu dönemleri vergi dairesinden araştırmak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ..."a ( ...) iadesine 26.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.