MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki... numaralı bağımsız bölümü davalı oğlu... ve davalı gelini ..."a satış suretiyle temlik ettiğini, işlem satış olarak görünmekte ise de; gerçekte çekişmeli taşınmazı davalılara bağışladığını, devrin bedelsiz ve muvazaalı şekilde yapıldığını, ayrıca, bağıştan rücu şartlarının da oluştuğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...,davanın reddini savunmuş; diğer davalı ... ise; davacının çekişmeli taşınmazı davalılara bağışladığını belirterek, açılan davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece, gerçek işlemin bağış olup taraf muvazaası nedeniyle görünürdeki satış işleminin geçersiz olacağı, davalılar arasında görülen boşanma davasında davalı ..."ın evliliğin sürdürülmemesinde kendisinin kusurunun bulunmadığını ispatlayamadığı, dolayısıyla, davacının bağışladığını geri isteyebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “... dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davada taraf muvazaası hukuksal nedenine dayanıldığı açıkça anlaşılmaktadır.Somut olaya gelince, davacının iddiasını yazılı bir belge ile ispatlayamadığı sabittir. Ancak, iddiasını yazılı delille kanıtlayamayan ispat yükü kendisine düşen tarafın karşı tarafa yemin teklif etme hakkının varlığı da tartışmasızdır. Davacı da, dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmıştır.Hâl böyle olunca, mahkemece, davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalı ... yönünden iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 543,60 TL. fazla yatırılan harcının temyiz eden davacıya iadesine, 08.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.