Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/4318 Esas 2022/6789 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kendi davasının reddi, kadının davasının kabulü ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin kendi davasının reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı erkeğin kadının davasının kabulüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Taraflarca karşılıklı açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesi tarafından tarafların boşanmaya sebep olan kusurlu davranışlarının ispat edilememesi nedeniyle her iki boşanma davasının da reddine karar verildiği, hükmün taraflarca her iki dava yönünden istinaf edilmesi üzerine istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesi tarafından kadının kusurunun ispatlanamadığı, erkeğin hakaretten kaynaklı sözlü şiddet kusuru nedeniyle tamamen kusurlu olduğu gerekçesi ile kadının istinaf talebinin kabulü ile kadının boşanma davasının kabulüne ve ferilerine ilişkin hüküm kurulmuş, erkeğin istinaf talepleri ise esastan reddedilmiştir. Bölge adliye mahkemesince erkeğin eşine “it dölü, adi köpek”gibi hakaretlerde bulunduğu, telefonda da hakaretlerin devam ettiği, tamamen kusurlu olduğu gerekçesi ile kadının davasının kabulü ile boşanmaya karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden,erkeğin hakaretine ilişkin kadın tanığı ... ‘ın beyanında geçen erkeğin eşine “it dölü, adi köpek” dediği şeklindeki beyanının zaman belirtilmeksizin ifade edildiği, evliliğin bu vakadan sonra devam edip etmediği, yine eylemin dava tarihinden önce mi sonra mı olduğunun anlaşılamadığı, yine telefonda hakaret eylemine ilişkin eylemin içeriğinin belirtilmediği, hakaret kelimelerinin somutlaştırılmadığı yine bu eylemin davadan önce mi sonra mı olduğunun da anlaşılamadığı, bu hale göre hakaretten kaynaklı sözlü şiddet vakasının erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği gibi kadının temyiz talebinde bulunmaması nedeniyle erkeğe başkaca kusur da yüklenemeyeceği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında kadının boşanma davasının da reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, erkeğin davasının reddine yönelik hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, bozma sebebine göre boşanmanın ferilerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 05.07.2022 (Salı)