Esas No: 2022/4618
Karar No: 2022/6764
Karar Tarihi: 05.07.2022
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/4618 Esas 2022/6764 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2022/4618 E. ve 2022/6764 K. sayılı Karşılıklı Boşanma davasıyla ilgili mahkeme kararının temyiz edilmesi sonucu yapılan incelemede, erkeğin kesinleşmiş olan kadının boşanma davasının kabulüne dair temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği belirtilirken, diğer temyiz itirazlarının da yersiz olduğu sonucuna varıldığı ifade edilmektedir. Kararın Gerekçesi bölümünde, davacı-davalı erkeğin kadının davasının kabulüne ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesine ilişkin gerekçeler açıklanırken, diğer temyiz itirazlarının yersiz olduğu belirtilmektedir. Kararın sonunda ise, karşı oy kullanarak kadın lehine yoksulluk nafakası alamayacağı belirtilmektedir. Detaylı Kanun Maddeleri ise; TMK m. 175. olarak belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-İlk derece mahkemesinin verdiği hükme karşı davacı-davalı erkek tarafından kadının kabul edilen davası yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmadığından, erkeğin kesinleşmiş olan kadının boşanma davasının kabulüne dair temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeplerle, davacı-davalı erkeğin kadının davasının kabulüne ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE; davacı-davalının sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (2.) bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ...'e yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy çokluğuyla karar verildi.05.07.2022(Salı)
KARŞI OY
Dosya kapsamındaki sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağına göre, davalı-davacı kadın asgari ücretle çalışmakta, davacı-davalı erkek ise emekli olup emekli maaşı almaktadır. Tarafların gelirleri birbirine yakın ve denktir. Dolayısıyla, kadın lehine TMK m.175. maddedeki koşullar oluşmadığından, davalı-davacı kadın yoksulluk nafakası alamaz. Kararın bu nedenle bozulması gerekir. Sayın heyetin onama görüşüne yukarıda belirtilen nedenlerle katılmıyorum.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
