MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babasının dava konusu taşınmazlarını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı kızı ... ile onun kocası olan diğer davalı ..."e temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, satışların gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; "Somut olayda, mirasbırakanın dava konusu taşınmazlarını satması için geçerli ve makul sayılabilecek bir sebebinin varlığından söz edilemeyeceği, davacı kızı ..."nin kocasının alkole düşkünlüğü nedeniyle arasının iyi olmadığı, taşınmazların gerçek değerleri ile akit bedelleri arasında aşırı fark bulunduğu, davalıların taşınmaz bedellerini ödediklerinin de somut delillerle kanıtlanamadığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Açıklanan olgular, yukarıda değinilen ilkelerle birlikte değerlendirildiğinde, mirasbırakanın, davacı kızından mal kaçırmak amacıyla hareket ederek dava konusu taşınmazlarını davalılara aktardığı sonuç ve kanaatine varılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile reddedilmesi isabetsizdir..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512.10. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına,12.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.