MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Talepte bulunan davacı ... vekili; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"ne verdiği dilekçe ile; .... tarafından Maliye Hazinesi aleyhine ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/141 esasına kayden açılan tescil davasının yapılan yargılaması sırasında; davaya konu taşınmazla ilgili olarak; Maliye Hazinesi tarafından ... aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1971/817 esasına kayden tescil davası açıldığını ve davanın ret ile sonuçlandığını, ancak henüz kesinleşmediğinin tespit edildiğini, Mahkemesi"nce dosyanın zayi olduğunun bildirildiğini, bu dosyanın eldeki davayı etkiler nitelikte olduğunu, bu sebeple zayi olan dosyanın sonucunun ihyası için ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/141 esas sayılı dosyasında kendilerine süre verildiğini belirterek, 18/5/1973 tarih ve 1971/817 E. 1973/429 K. sayılı dosyanın ihyası için gerekli işlemlerin başlatılmasına karar verilmesini istemiştir.
İhyası talep edilen ve temyize konu olan ... Asliye Hukuk Hakimliği"nin 18/5/1973 tarihli 1971/817 E. 1973/429 K. sayılı kararı incelendiğinde;
Davacı ... vekili; kadastro sonucu davalı adına tespit gören....parsel sayılı taşınmazın miktar fazlasının ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; 3125 parsel sayılı taşınmazın 161 m2 olarak ..... adına tespit edildiği, milli emlak kontrol memuru tarafından bu gayrimenkulun 2510 Sayılı Kanun gereğince iskanen ve borçlanmak sureti ile verildiği, Tapu sicil muhafızlığından celp edilmiş olan 4.3.1970 tarihli ve..... numaralı tapu kaydı münderecatına göre 191 sayfa 37, sıra no 570 ve 4.9.1954 tarih ve .......Şose mevkinde 3125 sayılı taşınmazın 161 m2 olarak davalı adına tespit edildiği, yine tapulama dosyasında mevcut 09.11.1968 tarih ve 2038 numaralı kayıt örneğinde cilt 88 sayfa 124 sıra 471 de kayıtlı 5 dekardan ibaret gayrimenkulün 2510 sayılı kanuna tevfikan ve 30. cu maddeye göre,... adına tescil edilmiş olduğunun anlaşıldığı, yapılan keşif ve tatbikat sırasında bilirkişi olarak seçilen.....ysal"ın 25/1/1953 tarihli rapor tanzim etmiş olduğu, gayrimenkulün miktar fazlası çıktığı anlaşılmış ise de tasarruf tarihinden itibaren davalıların zilyet oldukları ve bu şekilde tasarruf edildiğinin anlaşıldığı ve ortada ... arazisinden gelen bir durum mevcut olmadığı belirtilerek, dava konusu taşınmazın davalı tarafından uzun zamandan beri tasarruf edildiği ve şimdiye kadar da hiçbir müdahale vaki olmadığı gerekçesi ile tescilin muhafaza edilmesine ve tescil talebinin reddine karar verilmiştir.

Bahsi geçen ret kararının kesinleşip kesinleşmediği tespit edilememiş olup, mahkemece ... vekilinin talebi ile dosyanın 4473 Sayılı Yasa uyarınca ihya işlemleri başlatılıp, temyize konu dosyaya ilişkin bir kısım belgeler toplandıktan sonra, mahkeme karar kartonundaki karar sureti davacı ... vekili ve davalı ... mirasçılarına tebliğ edilmiş ve davalı ... tarafından da karar temyiz edilerek Dairemize gönderilmiştir.
Dairemizce yapılan geri çevirme sonrası yapılan yazışmalar neticesinde; Mahkeme"nin arşivinde yangın çıkması, su ve kanalizasyon pis sularının basması nedeniyle 12.12.1991 tarihli tutanaklara atıf yapılarak ... Asliye Hukuk Hakimliği"nin 18/5/1973 tarihli 1971/817 E. 1973/429 K. sayılı dosyanın bulunamadığı belirtilmiştir.
Temyiz incelemesine gönderilen dosyada, ihya işlemleri sonrasında; dava konusu olan 3125 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kayıtlarına ilişkin yapılan araştırmalarda, 30/12/2009 tarihli Tapu Sicil Müdürlüğü yazısı ve ekinde gönderilen tapu kaydı uyarınca taşınmazın malik hanesinin boş olduğu ve "davalıdır" şerhinin bulunduğu, taşınmaza ait herhangi bir tapulama tutanağı ve Mahkemece kesinleştirilen dava dosyalarına rastlanılmadığı tespit edilmiş ve yazı ekinde taşınmaza ilişkin 03/09/1970 tarihli ve ...... yevmiye numaralı resmi senet akit tablosu gönderilmiştir. Bunun dışında; dosyada mahkeme kararının onaylı sureti, dosyanın bulunamadığına dair tutulan tutanaklar, dava konusu edilen 3125 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak davalı ..."nin temyiz başvuru dilekçesinden başka temyiz incelemesinde yararlanılacak belge bulunmamaktadır.
Bir dava dosyasının yangın, yer sarsıntısı, seylap veya heyelan sebebi ile ziyaa uğraması halinde nasıl yenileneceği 4473 sayılı Yasa ile özel bir şekilde düzenlenmiş ise de, dosyanın bu özel yasada belirtilen haller dışında zayi olması halinde yenileme işlemlerinin nasıl yapılacağına ilişkin bir hüküm yasalarımızda mevcut değildir. Böyle bir durumda, dava dosyasının yenilenmesi zorunlu bulunduğundan bu konuda 4473 sayılı Yasa"daki hükümlerden faydalanılarak ve yasadaki hükümlerin uygun düştüğü oranda kıyasen uygulanması yoluyla yenileme işlemlerinin tamamlanması gerekmektedir. Anılan Yasa"nın "Hukuk ve Ticaret dosyaları" ile ilgili 4-17 "Müşterek Hükümler" başlığı altında 30-35. maddelerinde zayi olan bir dosyanın ne şekilde ve hangi koşullara uyularak yenilenebileceği hükme bağlanmış bulunmaktadır. Mahkemece anılan hükümlerden yararlanılarak ve olaya uygun düştüğü oranda kıyasen uygulanarak dava dosyasının ihyası gerekmektedir.
Hal böyle olunca, mahkemece yapılması gereken iş, 4473 sayılı Yasa hükümlerinden faydalanılarak dosyanın ihyasının tamamlanması, ilgili kurumlardan gelecek evraklar mahkemece aslı gibidir yapılması, dava konusu 3125 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanak suretleri ve dayanak kayıtları ile dava konusu taşınmazlara komşu taşınmazların kadastro tutanak suretleri ve varsa dayanak kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosya içerisine konulması, dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak taraf tanıklarının HMK"nun 259 ve 290/2. maddeleri gereğince keşif yerinde dinlenmelerinin sağlanması, yeniden işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi olmalıdır.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK"nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 19/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.