MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten adam öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
TCK.nun 86/2, 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
- TCK.nun 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyanıca 3 yıl 9 ay hapis cezası,
- Kasten adam öldürmeye teşebbüs suçundan beraat.
- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 10 ay hapis 500.tl.adli para cezası ile,
- Mala zarar verme suçundan beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I) Katılanlar..., ..., ... ve..."nin sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
II) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in mağdur ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ..."ın ise mağdur ..."e yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik eyleminde bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin varlığı ile aynı sanık hakkında mahkumiyet kararı verilen kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları yönünden takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ..."ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının yasal unsurlarının gerçekleşmediği gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, üzerine atılı bu suçlar yönünden sanığın CMK"nun 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrik nedeniyle üst sınırdan indirim yapılması gerektiğine, sanığın beraat ettiği suçlar yönünden Hazine aleyhine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine, katılan sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde teşebbüs nedeniyle üst sınırdan ceza tayini gerektiğine, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, katılanlar ... ve ... vekilinin eksik incelemeye, sanık ... hakkında mağdurlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile aynı sanık hakkında mağdurlar ..., ... ve..."ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;
Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hüküm ile aynı sanık hakkında kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında ise mağdur ..."e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, aralarında anlaşmazlık bulunan sanıklar ... ve..."ın olay günü karşılaştıkları ve bilinmeyen bir sebeple tartışmaya başladıkları, çıkan tartışma üzerine sanık ..."ın sanık ..."e kafa atmak suretiyle burnunun kanamasına neden olacak şekilde onu yaraladığı, bu olaydan birkaç saat sonra sanık ..."in temin etmiş olduğu ruhsatsız tabancası ile içerisinde diğer mağdurlar ..., ... ve..."nin de bulunduğu araçta olan ve aracın sürücülüğünü yapan sanık ..."ı hedef alıp yedi kez ateş ettiği, yapılan atışlar nedeniyle sanık ..."ın kullanmış olduğu aracın camlarına birden fazla mermi isabet ettiği ancak araç içerisinde bulunanların yara almadan aracın olay yerinden uzaklaşması suretiyle sonlanan olayda;
A) Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde,
a) Mağdur ..."in yaralanmasına ilişkin olarak düzenlenen 28.04.2014 tarihli raporda, mağdurun olay tarihinde çekilen grafilerinde "geçirilmiş burun fraktürü" saptandığının bildirilmesi karşısında; mağdura ait tüm tedavi evrakları ve grafilerinin adli tıp kurumuna gönderilerek yaralanmasının kemik kırığına neden olup olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği hususunda rapor aldırılarak sonucuna göre sanık ..."ın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, hüküm kurmaya elverişsiz nitelikte olan rapora dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanık ..."ın aralarında anlaşmazlık bulunan mağdur ..."i darp etmeden hemen önce mağdur tarafından kendisine küfür edildiğini beyan etmesi ve mağdurun sanık tarafından kendisine doğrudan vurulduğuna yönelik beyanına üstünlük tanıyacak nitelikte olan herhangi bir maddi delil ya da tarafsız tanık beyanının bulunmaması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilerek sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören TCK"nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Sanık ..."ın adli sicil kaydında yer alan Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 31.12.2008 tarih, 2008/156 esas ve 2008/384 karar sayılı ilamı ile silahla tehdit suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan hükmün 22.09.2010 tarihinde kesinleşerek 24.01.2014 tarihinde infaz edildiği ve sanığın TCK"nun 58/2-b maddesinde öngörülen 3 yıllık süre geçmeden yeniden suç işlediği anlaşılmakla, hakkında TCK"nun 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanması ve sanığa ait adli sicil özetinin CMK"nun 209. maddesi uyarınca duruşmada anlatılması gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Katılan ..."in usulüne uygun vekaletname uyarınca kendisini duruşmada vekil ile temsil ettirmesi karşısında, hakkında mahkumiyet kararı verilen sanık ... aleyhine, katılan ... lehine avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
e) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
B) Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde,
a) Sanığın aracında seyir halinde olan mağduru hedef alıp yedi kez ateş ettiğinin anlaşılması karşısında; atış sayısı ile araçtaki isabet yerlerine göre meydana gelen tehlikenin ağırlığı gözetilerek teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nun 35. maddesi uyarınca alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşılmak suretiyle ceza tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 9 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
b) Mağdur ..."dan sanık ..."e yönelen ve kafa atmak suretiyle burun bölgesinde yaralanmaya neden olmaktan ibaret haksız eyleminin ulaştığı boyut gözetilerek haksız tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören TCK"nun 29. maddesi uyarınca asgariye yakın oranda indirim uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 1/2 oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
c) Katılan ..."ın usulüne uygun vekaletname uyarınca kendisini duruşmada vekil ile temsil ettirmesi karşısında, hakkında mahkumiyet kararı verilen sanık ... aleyhine, katılan ... lehine avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan sanıklar... ve... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 09/07/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.