MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili davacının muhasebe şefi olarak çalıştığını, yeni finans müdürünün davacının şirkette herkes tarafından takdir edilmesinden memnun olmadığını, yıllık izin kullanmak için talepte bulunan davacıdan izne çıkmasına bir gün kala performans düşüklüğü gerekçesiyle savunma vermesinin istendiğini, savunma ve beyanlarını verdikten sonra 08.07.2011-25.07.2011 tarihleri arası süre için izne ayrıldığını, işe başlamasına dört gün kala işyerinden telefon edilerek iş sözleşmesinin feshedildiğinin bildirildiğini, fesih bildirgesinin de e-posta yoluyla iletildiğini, fesih ihtarında belirtilen hususların gerçek dışı olduğunu davacının işe iade davası açmasını engellemek için kıdem ve ihbar tazminatından fazla ödeme yapıldığını, bu sebeplerle feshin geçersizliğine ve işe iadesine, işverenin işe iade etmemesi halinde tazminat, ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davacının hırslı, uyumsuz, geçimsiz ve agresif bir yapıya sahip olması itibariyle çalışma süresi boyunca iş arkadaşları ile sürekli anlaşmazlık, tartışma ve geçimsizlik halinde olduğunu, davacının işyeri tarafından sağlanan servis aracıyla gelip gittiğini, servis aracında pek çok kez amirleri konumunda bulunan genel müdür ve finans müdürü hakkında olumsuz, aşağılayıcı, küçültücü ifadelerde bulunduğunu, şirketin finans müdürünün yurtdışında olduğu bir dönemde kendisine verilen talimatları yapmayarak şirketi 7.500,00 TL zarara uğrattığını, bu hususlarda yapılan tüm uyarılara rağmen davacıda herhangi bir düzenlemenin olmadığını ve bu sebeplerle davacının iş sözleşmesinin geçerli sebeplerle feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece feshe konu olaylarla ilgili savunma talep edildiği davacının savunmasında kendisi hakkında isnat edilen suçlamaları kabul etmediği, hamile olmasından dolayı şirketin kendisini işten çıkarmak gayesi içinde olduğunu beyan ettiği, fesih bildiriminde defalarca davacıya yazılı ve sözlü olarak iletildiği bildirilen konularda düzenlenen herhangi bir tutanak, ihtar vesair bir belge ve bulgu bulunmadığı, işverence yapılan feshin haklı sebeplere dayandığı konusunda ispat külfeti kendisine düşen davalının bu durumu ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı işyerinde muhasebe şefi olarak 09.02.2009-21.07.2011 tarihleri arasında çalışmıştır. Davacının işyeri çalışma düzenini bozucu davranışlarda bulunduğu, yönetimle sorunlar yaşadığı, davacının amirleri hakkında konuştuğu, yönetim, maaş gibi konularda sürekli eleştiriler yaptığı, yeni finans müdürünü telefonla eski işyerinden sorduğu, kendi çabasıyla elde etmiş olsa da bilgisini işletme yönetimi çerçevesinde yönetim ile paylaşmadığı gibi iş ve çalışma etiğine uymayan davranışlar sergilediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacının bu davranışları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalının, davacı ile iş ilişkisini sürdürmesi beklenemez. Yapılan feshin işleminin geçerli sebebe dayandığının kabulü gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde istemin kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun"un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkeme kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 235,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 25.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.