MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yemek ücreti, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, işçilik ücreti ve yemek ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının haklı sebep yok iken işi kendisinin bıraktığını ve işverenden herhangi bir alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişli raporuna dayanılarak iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasında davacının iş sözleşmesini haklı nedene dayalı olarak feshedip etmediği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı taraf iş sözleşmesinin haklı nedenle davacı işçi tarafından feshedildiği iddiasındadır. Davacı işçi 17.12.2010 tarihli fesih bildirminde de haklı feshe gerekçe olarak günde onsekiz saat çalıştırılmasını, tüm çalışanlara yüksek oranda zam yapılmasına rağmen kendisine sembolik bir zam yapılmasını, 2003-2004 yıllarında onsekiz ay boyunca yemek ücretlerinin ödenmemesini, fazla çalışmalarının eksik kaydedilmesini gösterilmiştir.Dosya kapsamnına göre davacının feshe sebep gösterdiği olayların gerçekleşip gerçekleşmediği tam olarak anlaşılamamaktadır. Davacı 2003-2004 yıllarında hak ettiği yemek ücretlerinin kendisine ödenmediği iddiasındadır ki dosya içerisinde söz konusu döneme dair bordrolar yer almadığı gibi bu döneme ilişkin yemek hususundaki işyeri uygulaması da belirlenememktedir. Yine davacının diğer çalışanlardan ayrı bir zam ve ücret politikasına tabi tutulup tutulmadığı, fazla çalışma süreleri ve fazla çalışma ücreti ödemelerinde sorun yaşanıp yaşanmadığı tespit edilememektedir. Bu nedenle mahkemece sıralanan konularla ilgili işyeri uygulamasının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için tüm işyeri kayıtları getirtilerek bu belgelerin tüm dosya kapsamı ile birlikte yeniden incelemeye tabi tutulmalı
gerekirse dinlenen tanıkların tekrar ifadesine başvurulmalı, yine fesih hususundaki kanaatin pekiştirilmesi bakımından davacının feshin hemen akabinde başka bir işyerinde işe başlayıp başlamadığı araştırılmalı ve sonuca göre karar verilmeli iken eksik araştırma sonucu yazılı gerekçe ile karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.