Kira Kararları Ankara - Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/12725 Esas 2018/1843 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12725
Karar No: 2018/1843
Karar Tarihi: 26.02.2018

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/12725 Esas 2018/1843 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İş Mahkemesi tarafından verilen kararda, davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği adresine gerekçeli kararın tebliğ edildiği ancak davalı şirketin adresinin değiştiği ve tebliğ için Ticaret Sicil Müdürlüğünden elverişli adresin araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, davalının nispi temyiz karar harcını eksik yatırdığı ve harçın tamamlanmaması halinde kararın temyiz edilmemiş sayılacağı ifade edilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesi, İçtihadı Birleştirme Kararı ve HUMK'un 434. Maddesidir.

21. Hukuk Dairesi 2016/12725 E. , 2018/1843 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

KARAR

1-Davalı ...San. A.Ş."ye 7201 sayılı tebligat kanununun 35. Maddesi gereğince dava dilekçesinin tebliğ edildiği adresine gerekçeli karar tebliğ edilmiş ise de davalı şirketin adresinin değiştiğinin anlaşıldığı, ilgili Kanunun 35/4. Maddesi gereğince söz konusu davalı şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünden adresinin araştırılarak bildirilen adrese gerekçeli kararın tebliği gerektiğinden ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğünden tebligata elverişli adresinin araştırılarak gerekçeli kararın ve davacı temyiz dilekçesinin bu adrese tebliğ edilerek tebligat parçasının dosyaya eklenmesi,
2-Davalı vekili Av. ..."nin yargılama sırasında vefat eden ... mirasçılarının tamamı adına kararı temyiz ettiği anlaşılmakta ise de mirasçılardan ... haricinde diğer mirasçıların vekaletnamesinin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla diğer mirasçıların vekaletnamesinin bulunması halinde davalı vekilinden ibrazının istenilmesi,
3-Nisbi harca tabi davalarda, 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4"nü ( nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir .
Yerel Mahkeme kararının Davalı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmesi nedeniyle davalıdan nispi temyiz karar harcı tahsil edilmesi gerekirken maktu temyiz karar harcı tahsil edildiği, davalıdan tahsil edilen harçta noksan bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece temyiz harcı eksik yatırılan davalı için , noksan nispi temyiz karar harcına ilişkin varsa yatırılmış olduğuna dair makbuzun dosyaya eklenmek suretiyle, harcın yatırılmamış olması durumunda ise, H.U.M.K"un 434. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 344. m) uyarınca davalılar vekillerine mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde harç yatırılmayan davalı yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilip, ek kararın davalı vekiline tebliğ edilerek, ek kararın temyizi için kanundaki süre geçtikten sonra, tebligat parçasının dosyaya eklenerek temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.