Kira Kararları Ankara - Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/11227 Esas 2018/1846 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11227
Karar No: 2018/1846
Karar Tarihi: 27.02.2018

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/11227 Esas 2018/1846 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İş Mahkemesi, bir davada verilen ek kararın davalı vekiline tebliğ edilip edilmediği belirtilmediği için temyiz talebinin reddedildiği, ancak tebliğ edilmesi durumunda temyiz için yasada belirtilen süre geçtikten sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi gerektiği kararını vermiştir. Ayrıca, nisbi harca tabi davalarda hükmü temyiz eden davalının nispi temyiz karar harcı ve ilam harcının 1/4'ünü (nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerektiği belirtilmiştir. Temyiz eden her bir davalı için ayrı ayrı temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcının yatırılması gerektiği, ancak sadece bir davalı yönünden harç tahsil edildiği ve diğer davalı için harç yatırılmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, mahkeme temyiz harçları eksik yatırılan davalıya mehil verilerek harcın yatırılması talep edilmiş ve dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi (6100 sayılı HMK'nın 344. maddesi) de referans olarak verilmiştir. Davalı tarafından vekaletname temin edilerek dosyaya eklenmesi de istenmiştir.

21. Hukuk Dairesi 2016/11227 E. , 2018/1846 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

KARAR

1-Mahkemece verilen 27/05/2016 tarihli ek karar ile Davalılar... Ltd. Şti ile ... vekilininin süresi içerisinde temyiz nispi harcı ile temyiz masrafını yatırmadığından temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de; dosya kapsamında ek kararın iş bu davalılar vekiline tebliğine dair belgeye rastlanılmamakla, mahkemece verilen ek kararın davalılar ... Ltd. Şti ile ... vekiline tebliğ edilerek, tebliğ parçasının dosyaya eklenmesi ve ek kararın temyizi için yasada belirtilen süre geçtikten sonra, dosyanın dairemize gönderilmesi,
2-Nisbi harca tabi davalarda, 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4"nü ( nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir
Yerel Mahkeme kararının davalılar ... Ltd. Şti ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi nedeniyle her bir davalı için nispi temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcının ayrı ayrı yatırılması gerekirken, sadece Davalı ...Ltd. Şti yönünden temyiz yoluna başvurma harcı ile nispi temyiz karar harcı tahsil edildiği, temyiz eden davalı ... yönünden ise harç yatırılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece temyiz harçları eksik yatırılan Davalı ... yönünden, nispi temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırıldığına ilişkin varsa bu harçların yatırılmış olduğuna dair makbuzun dosyaya eklenmesi, harcın yatırılmamış olması durumunda ise, H.U.M.K"un 434. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 344. m) uyarınca davalı vekiline mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde harç yatırılmayan davalı yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilip, ek karar tebliğ edilmesi, ek kararın temyizi için yasada belirtilen süre geçtikten sonra, tebliğ parçasının dosyaya eklenerek temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere
3- Davalı ...’nın birleşen davanın açıldığı tarihte reşit olduğu anlaşılmakla, iş bu davacı tarafından davacı vekillerine verilmiş olan vekaletnamenin temin edilerek dosyaya eklenmek üzere
Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.02.2018 gününde oybirliğiyle karar