Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rucüan tazmin istemine ilişkindir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delilllere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hukuk Muhakemeleri Kanunun 326. maddesine göre, yargılama harç ve giderlerinde, davada haksız çıkan, yani aleyhine hüküm kurulan tarafın sorumlu olduğuna dair hüküm gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Hüküm fıkrasının harca ilişkin 4. benddeki "alınarak davacıya verilmesine" sözcüklerinin silinmesine, yerine "tahsiline " sözcüğünün yazılmasına,
2-Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 6.benddeki ""davacıdan" sözcüğünün silinmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.