MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların murisi ... ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalılar murisi ... ile diğer davalı ..."ın müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sorumlu olduklarını, borçlu ... mirasçıları ve kefil aleyhine başlatılan takipte davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davacının birden fazla takip başlatarak birden fazla tahsilât amaçladığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporuna asıl alacak ve akdî faiz yönünden itibar edilerek bu miktar üzerinden davacının alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kabul edilen miktar yönünden takibin devamına, asıl alacak üzerinden inkâr tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.