MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, icra dosyasından icra dairesinin yetkisine itiraz ettiklerini, itirazın hiç dikkate alınmadan itirazın iptali davasının da yetkisiz mahkemede açıldığını,müvekkili şirketin merkezinin ... -... olduğunu, genel yetki kuralınca davanın ... açılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu takibin faturaya dayandığı,yetki konusunda özel bir sözleşmenin olmadığı, takip borçlusu ve davalının adresinin İstanbul olduğu HMK"nun 6.maddesi gereğince takibe konu alacak yönünden ... İcra Daireleri ile İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu, öncelikle icra dairesinin yetkisinin belirlenmesi gerektiği,davalı tarafın süresinde yetkiye itiraz ettiği belirtilerek dava konusu takipteki alacak yönünden ... İcra Dairelerinin yetkisizliğine, ... İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, HMK 114-2 ve 115-2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki verilerle taraflar arasında akdi ilişkinin mevcudiyetine dair kesin bir sonuca varılamayacağı gibi, akdi ilişkinin olmadığı tespitinde bulunmak da mümkün değildir. O halde sözleşme ilişkisinin varlığı, tarafların buna dair sunacakları delillerin toplanmasından sonra tespit edilebilecek bir olgu haline gelecektir.
Nitekim 6100 sy. HMK"nun 116/1-a maddesine göre kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazının ilk itirazlardan olduğu, ilk itirazların ise bir ön sorun gibi incelenerek karara bağlanacağının müteakip (HMK. md. 117/3) maddesinde düzenlendiği, mahkemenin bu süreçte nasıl bir yöntem takip edeceğinin ise HMK"nun 163-164 maddelerinde açıklandığı görülmektedir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle, mahkemece davalının yetki itirazının anılan hükümler çerçevesinde incelenerek, taraflara yetki konusunda delillerini sunma imkanı tanınarak, varsa delilleri toplanarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.