MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu ve müvekkili davacının tüm girişimlerine rağmen ödenmeyen alacağının tahsili amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2014/5378 Esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş,davalı vekili duruşmadaki beyanında; müvekkili tarafından mal satın alınmadığını, mal teslimi yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece ,alınan bilirkişi raporuna göre, fatura suretlerinden davalının 31.12.2011 tarihine kadar satın aldığı 92.595,22-TL bedelinde halı karşılığında çeşitli aralıklarla 49.296,55-TL ödemede bulunduğu, takip tarihi itibariyle 43.298,67-TL borç bakiyesinin kaldığı, mal satın alınmadığını, mal teslimi yapılmadığını savunan, ödemelerine ilişkin kayıt ve ticari defter kayıtlarını incelemeye sunmayan davalının, aleyhine girişilen icra takibine haksız ve kötü niyetle itirazda bulunduğu kanaatine varıldığı belirtilerek davanın kabulüne ve davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş,hüküm davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
Dava cari hesap ilişkisine dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı davalıdan alacaklı olduğunu ispatla yükümlüdür. Davacının ticari defter ve kayıtları ile ,davacıya ait ... formları,faturalarda belirtilen malların davalıya teslim edildiğini ispatlamaya yeterli değildir. Dosya içerisindeki sevk irsaliyelerinin bir kısmında imzaların olduğu görülmektedir. Mahkemece irsaliyelerdeki imzaların kime ait olduğu yönünde tarafların beyanı alınarak söz konusu imzaların davalıya veya çalışanlarına ait olup olmadığı hususunda araştırma yapılarak,gerektiğinde bilirkişi aracılığıyla imza incelemesi de yaptırılmak suretiyle toplanacak tüm deliller doğrultusunda sonucuna göre karar verilmesi gerekirken ,yanılgılı gerekçe ve eksik inceleme sonucu karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.