İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/17742 Esas 2015/9651 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17742
Karar No: 2015/9651
Karar Tarihi: 22.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/17742 Esas 2015/9651 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir hırsızlık suçundan sanığın yargılanması sonucu verilen hükmün temyiz edilmesi sonrasında dosyayı inceleyerek karar vermiştir. Sanığın eylemine uygun olarak hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktarı ve nev'i itibariyle hesaplandığı kararda belirtilmiştir. Ancak kararın açıklandığı tarihten itibaren 7 yıl 6 ay geçmesine rağmen, deneme sürecinde ikinci bir suç işlenmiş olduğu için suçun işlendiği tarihten itibaren 7 yıl 6 ay süre zarfının tamamlanmamış olduğuna dikkat çekilmiştir. Bu sebeple mahkumiyet hükmü bozulmuştur. Kanun maddelerine gelince, suçun niteliği hırsızlık olduğu için 765 sayılı TCK'nın 492/7. maddesine uygun olarak yargılanmıştır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 12.02.2010 tarihine uygun olarak 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2. maddeleri de kullanılmıştır.

22. Ceza Dairesi 2015/17742 E. , 2015/9651 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/401902
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2013/534 (E) ve 2013/1322 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 492/7. maddesindeki hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev"i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK"nın 102/4, 104/2. maddelerine göre hesaplanan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 15.10.2009 tarihli kararın kesinleştiği 12.02.2010 tarihinde duran ancak deneme devresinde ikinci suçun işlendiği 19.05.2011 tarihinde tekrar işlemeye başlayan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suçun işlendiği 19.12.2004 gününden incelemenin yapıldığı tarihe kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. S.."nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 22/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.