MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ... ilçesi, ... köyü sınırları içerisinde ve 2/B maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan PXVI ve PXVII numaralı blokta yapılan güncelleme ve teknik mevzuata göre fennî hataları düzeltilen taşınmazlarla ilgili yapılan kadastro çalışmaları sırasında askı ilânına çıkan 1023, 1024 ve 1025 numaralı parsellerde, kesinleşmiş orman sınır, hat ve noktalarına uyulmaması nedeni ile parsellerin kısmen 10/09/1980 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, söz konusu parsellerin orman sınır hattının içinde kalan kısımlarının tescilinin iptal edilerek bitişiğindeki orman parseli ile birleştirilmesi için yapılan düzeltme işleminin iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece; davanın, pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Dairemizin 2012/7169 – 13406 E.K. sayılı ilamıyla “ mahkemece, davanın tapu iptali ve tescile ilişkin ve dava konusu taşınmaz maliklerinin başka şahıslar olduğu gerekçesi ile ... yönünden husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş ise de, davanın fennî hataların düzeltilmesi işlemine itiraza ilişkin olması nedeniyle isabetsizdir.
Yörede 1989 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında 1023 parsel sayılı 5075 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile ...; 1024 parsel sayılı 3128 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile ...; 1025 parsel sayılı 11.250 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile ... adına tesbit edilmiş ve itirazsız kesinleşerek 1990 yılında tapuya tescil edilmiştir.
Somut olayda mahkemece öncelikle;
1) Dava konusu 1023, 1024 ve 1025 parsel sayılı taşınmazların, tapulama tutanak ve iktisap nedeni ve tarihi yazılı olarak tapu kayıtları getirtilerek, malikleri davaya dahil edilmeleri,
2) Yörede, 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre yapılıp 10/09/1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, 2/B madde uygulaması ile 02/01/2012 - 31/01/2012 tarihleri arasında ilân edilen fennî hataların düzeltilmesi çalışmasına ilişkin, işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman ve 2/B kadastro haritası örneğinin Orman Yönetiminden istenerek, dosya arasına alınması,
3) Dava konusu taşınmazların içinde yer aldığı adaların tamamının görülebildiği, 2/B uygulaması ve 02/01/2012 - 31/01/2012 tarihleri arasında ilân edilen fennî hataların düzeltilmesi çalışmasından önceki ve sonraki kadastro paftalarının tapu ve kadastro müdürlüğünden istenerek, dosya arasına alınması,
Dosya keşfe hazır hale getirildikten sonra, bir orman mühendisi ile harita kadastro mühendisi veya fen elemanı aracılığıyla yapılacak keşifte; orman tahdit ve 2/B uygulama harita ve paftalarının ölçekleri denkleştirilip kenarlaştırılarak çekişmeli taşınmazların konumunu ve sınırlar düzenlenecek krokide ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı ve güncelleme ve fennî hataların düzeltilmesi çalışmasının hatalı olup olmadığına ilişkin rapor düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda güncelleme ve fenni hataların düzeltme çalışmasının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, otuz günlük süre içinde açılan, 4999 sayılı Kanuna göre yapılan düzeltme uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre yapılıp 10/09/1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması ile daha sonra 02/01/2012 - 31/01/2012 tarihleri arasında ilân edilerek açılan dava nedeniyle kesinleşmeyen fennî hataların düzeltilmesi çalışması vardır.
Mahkemece güncelleme ve fenni hataların düzeltme çalışmasının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, uyulmasına karar verilen bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiş, mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda tahdit haritasından kaynaklı maddi hata olduğu ve eylemli orman sahalarının çekişmeli taşınmaz içerisinde kaldığı belirlenmesine rağmen bu husus açıklığa kavuşturulmamış, yörede 3402 sayılı Kanunun 22-a maddesi uyarınca çalışma yapılıp yapılmadığı ve yapılmış ise bu çalışmalara karşı dava açılıp açılmadığı araştırılmamış, yine yörede yapılan orman kadastrosu ve fenni hataların düzeltilmesi çalışmalarına ait evraklar getirtilerek usulünce zemine uygulanmamıştır. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.
O halde mahkemece öncelikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman kadastrosu ve 4999 sayılı Kanun uyarınca yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmalarına ait işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örnekleri ayrı ayrı getirtilmeli, taşınmazın bulunduğu alana ait geniş çaplı kadastro paftası temin edilmeli, yörede 3402 sayılı Kanunun 22-a maddesi uyarınca çalışma yapılıp yapılmadığı sorularak yapılmış ise bu çalışmalara ilişkin tutanak ve belgeler getirtilmeli, bu çalışmalara karşı dava açılıp açılmadığı araştırılarak dava dosyaları getirtilerek incelenmeli, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, büro orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına ve 4999 sayılı Kanuna göre yapılan çalışmalara göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli, tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli, tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli, çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilmeli, çekişmeli taşınmazların çaplarının içerisinde eylemli orman sahalarının kalıp kalmadığı tespit edilmeli ve bu suretle çekişmeli taşınmazın ilk orman tahdidine göre konumu duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenerek 4999 sayılı Kanuna göre yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmalarının usul ve kanuna uygun olup olmadığı belirlenmeli ve buna dair müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı ve krokili rapor alınmalı, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.