MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı hastane, davanın doğrudan ...na açılması gerekirken Sağlık Bakanlığına izafeten hastaneye karşı açılmasının ve tebligatın da hastaneye gönderilmesinin hatalı olduğunu, bu sebeple davanın husumetten reddi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket, davacının hastanenin işçisi olduğunu, kendi işçileri olmadığını savunarak davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dava doğrudan tüzel kişiliği bulunmayan hastaneye yöneltilerek açılmış, karar başlığında da davalı olarak ... gösterilmiştir. Bu durumda davanın ...na karşı açılması gerekirken ... aleyhine açılması hatalıdır. Ancak bu durum temsilde yanılma oluşturmakta olup davanın ...’na yöneltilmesi için davacı tarafa mehil verilmeli, usulüne uygun bir
şekilde taraf teşkili sağlanmalıdır. Ardından, davalı bakanlığın da davaya karşı diyecekleri tespit edilip delilleri toplandıktan sonra, davacı isticvap edilerek yıllık izin defterindeki imzaya ve kayda ilişkin diyecekleri sorulmalı, davacının sigortalı hizmet döküm cetveli celp edilerek 21.06.2010 tarihinden sonra işe giriş kaydı olup olmadığı, varsa bu kaydın hangi şirkete ait olduğu, şirketin davalı ..."nden ihale alıp almadığı, almışsa ihaleler arasında boşluk olup olmadığı, boşluk varsa ne kadar olduğu ve bu sürede hastanenin temizlik ihtiyacının nasıl karşılandığı belirlenmeli, toplanacak deliller yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak işyeri devri mi yoksa yeni bir iş sözleşmesi mi bulunduğu saptandıktan sonra ortada bir fesih olup olmadığı açıklığa kavuşturulmalıdır. Öncelikle taraf teşkili sağlanmadan ve eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine , 31.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.