MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi ... Mahalle çalışma alanında bulunan 217 ada 158 parsel sayılı 21.481,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğu belirtilerek, davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, 05.06.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 17.350.64 metrakarelik kısmın ... adına olan tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde, davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir.
Şöyle ki, bir taşınmazın niteliğini ve kullanım durumunu en iyi belirleme yöntemi hava fotoğrafı incelemesi olduğu halde, mahkemece bu yöntemden yararlanılmadığı gibi, mahalli bilirkişiler beyanlarında, dava konusu taşınmazın davacının babası tarafından önceleri hayvanlarla sürülerek ekilip biçildiğini, ancak traktör geldikten sonra ekilip biçilmez olduğunu ve taşınmazın uzun yıllardır ekilip biçilmediğini belirttikleri halde, ziraat bilirkişisi raporunda, taşınmazın uzun süreden beri işlenmek suretiyle tarım arazisi olarak kullanıldığı belirtilerek, mahalli bilirkişilerin beyanları ile çelişen tespitlere yer verilmiş olup, mahkemece söz konusu çelişki giderilmeksizin, bu rapor hükme esas alınmıştır. Öte yandan, mahkemece çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşup oluşmadığı kesin olarak belirlenmeden hüküm verilmesi cihetine gidilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm verilemez.
Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahkemece, öncelikle tespit tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı evreye ilişkin stereoskopik çift hava fotoğrafları, memleket haritası ile temin edilebilen en eski ve güncel ortofoto, uydu fotoğrafı ile komşu parsel tutanakları ve dayanak belgeleri getirtilmeli, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, taraf tanıkları, fen bilirkişisi, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişisi ve 3 ziraat mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulunun katılımı ile yeniden keşif yapılmalı ve bu keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından, taşınmaz bölümü öncesinin ne olduğu, taşınmaz bölümü üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı; beyanları arasında çelişki oluştuğu takdirde, bu çelişki gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle yöntemince giderilmeye çalışılmalı; jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye hava fotoğrafları üzerinde stereoskopik inceleme yaptırılarak, çekişme konusu taşınmaz bölümlerinin önceki ve şimdiki niteliği, arazinin ekonomik amaca uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle kullanılıp kullanılmadığı ve kullanımın hangi tarihte başladığı, kullanıma ara verilip verilmediği konusunda rapor düzenlettirilmeli; zirai bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmaz bölümlerinin niteliğini ve kullanım durumunu kesin olarak belirleyen, önceki ziraat bilirkişisi raporunun da irdelenip değerlendirildiği, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; taşınmaz ve çevresinin yakın plan ve panoramik fotoğrafları çekilmeli; fen bilirkişisinden keşif ve uygulamaları izleyip denetlemeye olanak verir ayrıntılı rapor alınmalı, ve bu şekilde somut olayda davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığı kesin olarak belirlenmek suretiyle, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.