MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı ile aralarındaki kira sözleşmesi nedeniyle ödenmemiş kira bedellerinin tahsili amacıyla icra takibi talebinde bulunulduğunu, davalının bu takibe itiraz ettiğini belirtmiş, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece ödenmesi gereken borç miktarı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Davacının harca yönelik itirazlarına gelince;
Harçlar Kanunu" nun 13/j. maddesi gereği, davacı harçtan muaftır. Buna göre davacının harçtan muaf tutulması gerekirken karar ve ilam harcının davacının peşin yatırmış olduğu harçtan mahsubuna karar verilmesi doğru değildir. Ancak, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün, HUMK"nun 438/7, C2 hükmü ve 6100 sayılı HMK 370/2 ek 3/1 maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle hükmün "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 27,70 TL karar harcının, peşin olarak yatırılan 1.750,80 TL harçtan mahsubu ile artan 1.723,10 TL harcın davacıya iadesine" fıkrasının karar metninden çıkarılarak bu fıkra yerine "492 sayılı Harçlar Kanununun 5281 Sayılı Kanunla değişik 13/j. maddesi gereğince davacı harçtan muaf olduğundan peşin alınan harcın davacıya iadesine" ifadesi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/02/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.