MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucu ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 46 parsel sayılı 23.326,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine; 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, krokide (C) harfi ile gösterilen 6.947,54 metrekare yerin ..., (D) harfi ile gösterilen 5.917,69 metrekare yerin ..., (E) harfi ile gösterilen 5.662,60 metrekare yerin ..."nun kullanımında olduğu şerhi verilerek zeytinlik vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın (C), (D) ve (E) harfleri ile gösterilen bölümlerinin bir kısmı hakkında kendi fiili kullanımlarında oldukları iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 26.05.2015 tarihli fen bilirkişi ek raporunda 46/C1 rumuzu ile gösterilen 716.84 metrekare, 46/D2 rumuzu ile gösterilen 2.651,77 metrekare ve 46/E2 rumuzu ile, gösterilen 3.077,34 metrekarelik bölümlerinin bir bütün olarak beyanlar hanesindeki kullanım şerhlerinin iptali ile, davacı ... mirasçılarının veraset ilamındaki hisseleri oranında kullanımlarında olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
15.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.