MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : A- Sanık ... Hakkında;
-Maktul ..."ı öldürme, katılan ..."ı öldürmeye teşebbüs suçları nedeniyle;
CMK"nun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat
B- Katılan - sanık ... Hakkında;
-Maktul ..."ı öldürmesi nedeniyle;
TCK"nun 81/1, 29, 62, 53/1 maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezasına.
-Katılan ..."ı öldürmeye teşebbüs etmesi nedeniyle;
TCK"nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1 maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezasına.
C- Katılan - sanık ... Hakkında;
-Mağdur - sanık ..."i kasten yaralaması nedeniyle;
TCK"nun 86/1, 86/3-e, 29, 62, 52/2 maddeleri gereğince 6.740 Tl adli para cezasına.
-Katılan - Sanık ..."ı kasten yaralaması nedeniyle;
TCK"nun 86/1, 86/3-e, 29, 62, 52/2 maddeleri gereğince 6.740 Tl adli para cezasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Dosya içerisinden katılan ... vekili olduğuna ilişkin bir vekaletnameye rastlanmayan Av. ..."ın bu kişiyle ilgili temyiz isteminin CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2-Müşteki ..."den kaynaklanan haksız tahrik oluşturacak söz veya davranış bulunmadığı halde sanık ... hakında müştekiyi kasten yaralama suçundan kurulan hükümde TCK"nun 29. maddesi uyarınca indirim tatbiki suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın maktül ..."ı kasten öldürme, katılan ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ..."ın katılan ... ve müşteki ..."i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında maktül ..."ı kasten öldürmeye yardım etme, katılan ..."ı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan sanık ... ile müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede meşru savunma bulunduğuna, haksız tahrikin derecesine, sanık ... yönünden suç vasfına, katılan ... vekili ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde sanık ... hakkında TCK"nun 25 ve 27. maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, teşebbüs nedeniyle daha fazla ceza verilmesi gerektiğine, sanık ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53.maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamaların ve
B-Dosya içerisinde Katılan ... hakkında düzenlenmiş bir vekaletnameye rastlanmadığı, müşteki sanık ... için ise baro tarafından müdafii görevlendirildiği gözetilmeden katılan ve müşteki sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;
Bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine, hüküm fıkrasının D bendinin 2 nolu kısmının 1. paragrafının "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanık ..."dan alınarak kendilerini vekille temsil ettiren katılanlar ... ve ..."a verilmesine" şeklinde, 2. paragrafının ise "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanık ..."dan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan ..."a verilmesine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 11.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
11.07.2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nın yokluğunda 12.07.2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.