MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan, temyize konu 448 ada 44, 46, 53 ve 54 parsel sayılı sırasıyla 768.23, 796.97, 3.171,80 ve 3.169,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 448 ada 46 ve 54 sayılı parseller davalı ... , 448 ada 44 ve 53 sayılı parseller ise ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan, temyize konu 108 ada 137 parsel sayılı 2.450,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/3‘er paylı olarak davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak, miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının 2/5 pay oranında iptali ile, iptal edilen 1/5 payın davacı ... adına; 1/5 payın ise davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hulusi Korkmaz ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Çekişmeli 448 ada 44, 46, 53 ve 54 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 108 ada 37 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, dava konusu taşınmazın, tarafların miras bırakanı İsmail Korkmaz’a ait olduğu, murisin ölümünden önce mirasçıları arasında mal paylaşımı yapılmadığı gibi, murisin ölümünden sonra da mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, tarafların ortak murisi İsmail Korkmaz"ın da imzaladığı, çekişmeli taşınmaza ait kadastro tespit tutanağında, taşınmazın muris tarafından 1994 yılında 1/3"er pay oranında çocukları olan davalılar ... , ... ve ... hibe edildiği ve tespitin buna istinaden yapıldığı belirtilmiş olup, miras bırakının sağlığında imzasıyla tevsik ettiği kadastro tespit tutanağındaki bağlayıcı
beyanına (iradesine) itibar itibar edilerek, davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün bu taşınmaz yönünden BOZULMASINA, 15.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.