Esas No: 2022/5468
Karar No: 2022/6019
Karar Tarihi: 12.05.2022
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/5468 Esas 2022/6019 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen alacak davası kararının temyiz yoluna başvurmayan tarafın temsilcisine tebliğ edilmediği ve UYAP'ta yer almadığı tespit edilmiştir. Temyiz talebinin reddedilmesi ve dosya üzerinden inceleme yapılması istenilmiş ve yapılan incelemenin sonucunda tereke temsilcisi tarafından temsil edilen müvekkilin vefat ettiği ve mirası reddettiği için artık husumet yöneltilemeyeceği belirtilerek, Türk Medeni Kanunu'nun ilgili maddelerine göre mirasın tasfiyesinin sulh hukuk mahkemesinde yapılması ve tasfiye sonucunda atanacak temsilcinin dahil edilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, atanan kişiye kararın gerekçeli haliyle tebliğ edilmesi ve temyiz dilekçesi süresinin beklenmesi, temyiz edilmesi halinde usuli işlemlerin yapılması ve dosyanın Daireye gönderilmesi gerektiği vurgulanarak, kararın hükmü veren mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. maddesi, Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. ve 366. maddeleri, Türk Medeni Kanunu'nun 612. ve 613. maddeleri, aynı Kanun'un 344. maddesi.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 28. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Anadolu 4. İş Mahkemesi
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının, temyiz yoluna başvurmayan davalı ... tereke temsilcisine tebliğine dair belgenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.
Davacı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Bu itibarla ;
1. Yargılama sırasında davalı ...’ın vefat etmesi ve mirasçılarının mirası reddetmesi üzerine artık mirası reddeden mirasçıya husumet yöneltilemeyeceğinden 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 612 nci ve 613 üncü maddelerine göre mirasın sulh hukuk mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edileceğinin nazara alınması gerekir. Tasfiye sonuçlandırıldığında mirası reddedilen Vefa Kıraç terekesi için atanacak ve yetkilendirilecek temsilcinin davaya katılımı sağlanmalıdır. Mahkeme kararı henüz temsilciye tebliğ edilmemiş, Vefa Kıraç terekesi yönünden karar kesinleşmemiştir. Bu nedenle, Mahkemece mirası ret durumunun sulh hukuk mahkemesine bildirilerek davalı ... Kıraç'ın terekesine tasfiye memuru ve temsilci tayininin istenmesi,
2. Atama yapıldığında gerekçeli kararın atanan kişiye tebliğ edildikten sonra,
a) Temyiz süresinin beklenmesi,
b) Kararın süresinde temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi,
suretiyle belirtilen usuli işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
