MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalı kurum tarafından aleyhine 19.09.2008 tarihli kaçak tespit tutanağı ile işlem yapıldığını , bu kapsamda 24.007,82 TL borç tahakkuk ettirildiğini, güncel borcun 50.617,46 TL ye ulaştığını, tutanakta imzasının bulunmadığını, kaçak elektrik kullanmadığını ileri sürerek; davalı kurum tarafından haksız tahakkuk ettirilen 50.617,46 TL den borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davacının kendisine ait tarımsal sulama tesisinde, abonesiz kaçak elektrik kullandığının kaçak tespit tutanağı ile tespit edildiğini, bu tutanağa istinaden mevzuata uygun fatura tahakkuk ettirildiğini savunarak; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağının ekindeki ölçeksiz basit krokide gösterilen tarımsal sulama tesisinin davacı tarafından kullanılmadığı, davacının bahse konu kuyu ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı kurum tarafından davacıya 19/09/2008 tarih ve 11485 numaralı kaçak elektrik tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen 24.007,82 TL yönünden davacının davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkuk ettirilen fatura bedelinden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanuna dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş. Aynı yönetmeliğin 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma sunulacağı ve kurul onayı ile uygulamaya konulacağı açıklanmıştır.
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu"nun 29/12/2005 tarihli toplantısında; 1 Ocak 2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak “Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar” hakkında 622 sayılı karar alınmış; bu alınan karar , aynı kurum tarafından hazırlanan ve 08.05.2014 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren "Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nin yürürlüğe girmesine kadar hüküm icra etmiştir. 622 Sayılı Kararda ise bu kararın yürürlükte olduğu süre içinde kaçak elektrik enerjisi kullanılması halinde tahakkuk işleminin nasıl yapılacağı 1/E maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre kaçak elektrik enerjisi kullanımı halinde tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalarda tek terimli aktif enerji tarifesi üzerinden yapılacağı ve yapılan hesaplamalarda kademe, puant, güç, reaktif ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmayacağı, kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketicinin,aynı yönetmeliğin (C) bendindeki usul ve esaslar göz önünde bulundurularak; (B)- (1)- (a) bendinin 1 inci paragrafı, (B)- (1)- (b) bendi ve (B)- (2) bendi çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu abone grubuna kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tarihte uygulanmakta olan tek terimli aktif enerji bedelinin 1,5 (bir buçuk) katı ile çarpılarak kaçak tahakkuk bedelinin hesaplanacağı ve bu bedelin fatura edileceği, güç ve reaktif bedeli alınmayacağı vurgulanmıştır.
Somut olayda; dava konusu 19/09/2008 tarihli kaçak tespit tutanağı ile davacının tarımsal sulama tesisinde abonesiz, sayaçsız kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir. Mahkemece yaptırılan emniyet araştırmasında, Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan sulama kuyusunun davacıya ait olduğu, kaçak tespit tutanak tarihinde oğlu... tarafından kullanıldığı bildirilmiş; tanık olarak dinlenen... da ; dava konusu tarımsal sulama kuyusunun babasına ait olduğunu, ancak kendisinin kullandığını belirtmiştir. Her ne kadar davacıya ait sulama kuyusunun dava dışı oğlu tarafından kullanıldığı belirtilmiş olsa da, bu kullanımın davacı babanın hakimiyeti altında olduğu, müstakil bir kullanımın söz konusu olmadığı, bu sebeple davacının kaçak elektrik kullanımından ötürü sorumluluğuna gidilebileceği kuşkusuzdur.
Kaçak elektrik tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.




./..

-3-




Hal böyle olunca, mahkemece; dosyanın önceki bilirkişi dışında oluşturulacak konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetinden , kaçak tahakkuku nedeniyle davalı kurumun, davacı taraftan isteyebileceği bedelin tespiti noktasında, kaçak tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve 622 sayılı Kurul Kararı çerçevesinde hesaplamayı içerir, Yargıtay ve taraf denetimine elverişli rapor alınarak, hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yetersiz bilirkişi raporu hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK"nın 428.maddesi uyarınca hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








TY / NT