İcra Kararları - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/1364 Esas 2019/2951 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1364
Karar No: 2019/2951
Karar Tarihi: 07.05.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/1364 Esas 2019/2951 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, taşınmazının davalı banka tarafından konulan ipoteğinin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ise ipoteğin, dava dışı bir şirketin keşidecisi olduğu çeklerin teminatını teşkil ettiğini savunmuştur. Mahkeme, borcun asıl kaynağının dava dışı şirket olduğunu ve ipoteğin bu borcu kapsamadığını belirterek davacının talebini kabul etmiştir. Yargıtay da delillerde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle kararı onamıştır.
Kanun Maddeleri: İpotek Kanunu (610), Borçlar Kanunu (609), Türk Ticaret Kanunu (6102)

19. Hukuk Dairesi 2019/1364 E. , 2019/2951 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının, davalı ...A.Ş. lehine, ortağı olduğu dava dışı...Proje Akaryakıt Enerji Mad. Tel. İnş. San. Taah. Ve Tic. A.Ş.’nin geçmişte kullandığı kredinin teminatı olmak üzere,taşınmazını ipotek verdiğini, dava dışı şirketin kullandığı krediyi, faiz ve sair masrafları ile birlikte ödemiş olmasına rağmen, davalı bankanın ipoteği kaldırmadığını ileri sürerek, davacının taşınmazı üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu ipoteğin dava dışı ... Proje, Akaryatık En. Mad. Tel. İnş. San. Taah. Tic. A. Ş"nin keşidecisi ve cirantası olduğu kambiyo senetlerinin de teminatını teşkil ettiğini, dava dışı şirketin keşidecisi olduğu ve davalı bankaya temlik cirosu ile devredilen çeklerin karşılıksız çıktığını ve bu nedenle söz konusu çeklerin davaya konu ipoteğin teminatı kapsamında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, borcun asıl dayanağının dava dışı ... Gıda İnş.Nakliye ve Paz.Ticaret Limited Şti.nin borcu olduğu, ilgili şirket tarafından kredi borcundan düşülmek üzere dava dışı...Proje Akaryakıt Enerji Mad.Telekom İnş.San.Taah.ve Ticaret A.Ş.nin keşidecisi olduğu çeklerin bankaya ... Gıda İnşaat Nakliye ve Paz.Ticaret Limited Şirketi tarafından teslim edildiği, karşılığı bulunmadığından çek bedellerinin ödenmediğinin anlaşıldığı,bu durumda borcun kaynağı dava dışı ... Gıda İnşaat Nakliye ve Pazarlama Ticaret Limited Şirketi’nin borcu olup,ipoteğin bu borcu kapsamasının düşünülemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.