MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Velayet-Manevi Tazminat

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 28.02.2017 günü temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... ile karşı taraf davalı-davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Hakim iki taraftan birinin talebi olmaksızın , kendiliğinden bir davayı inceleyemez ve karara bağlayamaz. (HMK m.24/1) Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. (HMK m.26/1) Davalı-davacı erkeğin karşı davası manevi tazminat (TMK m.174/2) ve velayete ilişkindir. Davalı-davacının boşanma talebi olmadığı halde, mahkemece talep aşılarak karşı dava yönünden de boşanma kararı verilmiştir. Hal böyle iken davalı-davacının, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı açılan bir boşanma davası bulunmadığı halde; "davalı-davacı tarafından açılan boşanma davasının kabulüne" şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması zorunlu hale gelen kadının boşanma davası ve boşanmanın fer"ilerine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için taktir olunan 1.480,00 TL. vekalet ücretinin ..."den alınıp ..."e verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.02.2017 (Salı)