MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı işyerinde 18.02.2009 tarihinde çalışmaya başladığını, ücretinin net 1.150,00 TL olduğunu, ancak kuruma asgari ücret gösterildiğini, asgari ücret kadarının banka kanalı ile, üstünün elden ödendiğini, fesih sonrası asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamaya göre kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücretinin ödendiğini, fazla mesai ücretilerin ödenmediğini belirterek bakiye kıdem ve ihbar tazminatı, bakiye yıllık izin ücreti alacağı, kötüniyet tazminatı, fazla mesai ücreti, bayram genel tatil ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının 25.03.2009-31.03.2010 tarihleri arasında çalıştığını, davacının banka hesabına kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretine yönelik ödeme yapıldığını, davacının asgari ücretle çalışmakta olduğunu, davacı için kötüniyet tazminatının koşullarının oluşmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının 18.02.2009-31.3.2010 tarihleri arasında çalıştığının kabulü ile iş sözleşmesinin davacının hamileliğinden dolayı davalı tarafından kötüniyetle fesh edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının hizmet süresinin ne kadar olduğu noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda davacı, işe girişinin geç bildirildiğini, gerçekte davalı işyerinde 18.02.2009-31.03.2010 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını iddia etmiş ve 18.02.2009-25.03.2009 tarihleri arasındaki çalışmasına ilişkin olarak ... 15. İş Mahkemesinde hizmet tespit davası açtığını belirtmiştir. Ancak mahkemece hizmet tespitine ilişkin dava dikkate alınmaksızın davacının iddia gibi 18.02.2009-31.03.2010 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığı kabul edilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafından hizmet tespitine ilişkin açılan davanın sonucu beklenerek davacının hizmet süresinin tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmesinden sonra davacının taleplerine ilişkin olarak hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araşırma ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.