MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ..., davalı ile ortak mirasbırakanları ...’in “resen satış vaadi senedi” ile dava dışı ...’tan satın aldığı dava konusu 33 parsel sayılı taşınmazın ½ payı ile 521 parsel sayılı taşınmazın tamamının tüm mirasçılar adına tescili gerekirken, davalının,...nin tek mirasçısı olduğunu söyleyip ... mirasçılarını aldatarak taşınmazları yalnız kendi adına tescil ettirdiğini, devir sırasında Abdurrahman mirasçılarından ...’ın kendi adına asaleten diğer mirasçılar adına ise vekaleten işlem yaptığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile tüm mirasçılar adına tescilini istemiştir. Yargılama sırasında bir kısım mirasçılar da davayı takip etmişlerdir.
Davalı, taşınmazları bedellerini ödeyerek dava dışı ..."den satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle davanın 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 12/3 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 26.70. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.