MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürme, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, izinsiz tabanca taşıma
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... haklarında;
- Katılan ..."e yönelik yağma suçundan TCK"nun 149/1-a-c-d-h, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
- Katılan ..."e yönelik yağma suçundan TCK"nun 149/1-a-c-d-h, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
- Ölen ..."a yönelik yağma suçundan TCK"nun 149/1-a-c-d-h, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
- Bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürme suçundan TCK"nun 82/1-h, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
- Katılan ..."e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK"nun 109/2, 109/3-a-b, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası,
- Katılan ..."e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK"nun 109/2, 109/3-a-b-f, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,
- İzinsiz tabanca taşıma suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 1.000 TL adli para cezası,
- TCK"nun 58. maddesine göre haklarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanması
Sanık ... hakkında;
- Katılan ..."e yönelik yağma suçundan TCK"nun 149/1-a-c-d-h, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
- Katılan ..."e yönelik yağma suçundan TCK"nun 149/1-a-c-d-h, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
- Ölen ..."a yönelik yağma suçundan TCK"nun 149/1-a-c-d-h, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
- Bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürme suçundan TCK"nun 82/1-h, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
- Katılan ..."e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK"nun 109/2, 109/3-a-b, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası,
- Katılan ..."e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK"nun 109/2, 109/3-a-b-f, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası.


TÜRK MİLLETİ ADINA

1-)Sanık ... müdafiinin yasal süreden sonra yapmış bulunduğu duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.
2-)Katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının, sanıklar hakkında mağdur ..."e karşı açılan yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından açılan kamu davasına katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin olmaması nedeniyle, katılan vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
3-)Sanıklar ..., ..."in, mağdurlar ... ve ..."e karşı nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ..."in mağdurlar ... ve ..."e karşı nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, ..., ..."in, mağdurlar ... ve ..."e karşı nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ..."in mağdurlar ... ve ..."e karşı nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... ve müdafiinin sübuta, TCK"nun 28. maddesinin sanık lehine uygulanması gerektiğine vs.ye, sanık ... müdafinin sübuta, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine vs.ye, sanık ... müdafinin sübuta, sanığın soruşturma aşamasında alınan savunmasına itibar edilemeyeceğine vs.ye, katılanlar ... ve ... vekilinin takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin mağdur ..."e yönelik suçlarda ceza miktarına, takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine vs.ye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/173 esas, 2003/27 karar sayılı kararıyla yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile ilgili uyarlama yargılaması yapıldığı ve İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/405 esas ve 2005/343 karar sayılı kararıylaen ağır ceza olarak 4 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetine hükmedildiği, kesinleşen hükmün bihakkın tahliye tarihinin 09/07/2006, ikinci suç tarihinin ise 08/10/2010 olup, cezanın tamamen infaz edildiği tarihten itibaren TCK"nun 58/1-2-b-son maddesinde öngörülen yasal sürenin geçmesi nedeniyle bu mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; sanık ... hakkında yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerle ilgili hüküm fıkralarındaki “cezasının TCK"nun 58/6. maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ilişkin bölümlerin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlara yönelik yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında mağdurlara yönelik nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
4-)Sanıklar ..., ... ve ..."in, ..."i yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme ve maktüle yönelik nitelik yağma suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
a-Gerekçede; “Sanıklar ..., ... ve ..."in ... irade birliği yaparak mağdurun evine giderek mağdurdan para ve ziynet eşyası, altın almaları amacıyla olay günü her üç sanığın mağdurun ikamet ettiği evine gittikleri, kapıyı mağdur ..."in açtığı, maktule ..."in de o sırada askerde bulunan oğlu ile telefonda konuştuğu, ... ve arkasından diğer sanıkların içeriye girdiği, ....... sanık ..."in cebinden sprey gazını çıkararak maktul ..."in gözlerine yüzüne sıktığı, etkisiz hale getirdikleri, ......."e cebir ve şiddet kullanarak zorlayarak maktülü boğarak öldürdükleri,
Sanıklar ..., ... ve ..."in irade birliği yaparak mağdur ..."in evine giderek cebir, şiddet kullanarak, o sırada evde bulunan mağdurun eşi ..."in yüzüne sprey sıkıp etkisiz hale getirip odaya alarak boğarak maktulü bu şekilde öldürdükleri,” şeklindeki kabulle maktulenin sanıklar tarafından boğularak öldürüldüğü kabul edildikten sonra “maktulün cesedi öldürüldüğü tarihten sonraki günlerde bulunduğu, çürüme nedeniyle vücudundaki yaralama, darp, cebir ya da boğularak öldürüldüğü yönündeki tespitlerin yapılamadığı, Adli Tıp Kurumu"nun yukarıda açıklanan raporuna göre maktulenin ölümünün zorlamalı ölüm olduğunun bildirildiği, muhtemelen maktuleyi boğmak sureti ile öldürdükleri” şeklinde varsayıma dayalı olarak ölüm sebebinin kabul edildiğinin açıklanması, daha sonra “....ayrıca eve ilk girdikleri sırada ..."ın yüzüne sıkılan biber gazı ve darbelerin etkisi ile öldüğü,” şeklindeki kabulle bu kez maktulenin yüzüne sıkılan biber gazı ve darbelerin etkisi sonucu öldüğü kabul edilerek maktülenin ölüm sebebi ve şekli konusunda üç farklı kabul yapılarak hükmün karıştırılması,
b-Mağdur ..."in beyanına, sanık ..."nin savunmasına, sanıklar ... ve..."ın ifadelerine göre, sanık ..."nin diğer sanıklardan bir süre sonra eve geldiği iddia olunmasına rağmen, sanık ..."nin diğer sanıklarla birlikte aynı anda eve geldiğini kabule götüren delillerin ne olduğunun, mağdurun beyanına, sanıkların savunma ve ifadelerine niçin itibar edilmediğinin, sanıkların öldürme konusundaki iştirak iradelerinin ne zaman oluştuğunun, maktülenin ölüm zamanının ne kabul edildiğinin ve buna bağlı olarak sanıkların ayrı zamanlarda eve geldiklerinin tespit edilmesi durumunda, olay yerine gelindiği sırada maktulenin yaşayıp yaşamadığının, herbir sanığın öldürme eylemine hangi söz ve fiilleriyle olay öncesinde, olay sırasında ve sonrasında katıldıklarının kabul edildiğinin, hangi ifade ve delillere niçin itibar edilerek bu sonuca varıldığının denetime imkan verecek şekilde karar yerinde açıklanıp, tartışılması gerektiği gözetilmeksizin yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Usule aykırı ve sanıklar ..., ... ve... müdafileri ile sanık ..., katılanlar ...,... vekili ile Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanıklar hakkında öldürme ve maktule yönelik yağma suçlarından kurulan hükümlerin öncelikle bu nedenlerle sair yönleri incelenmeksizin tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 11/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.