MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının ....08.2003-....06.2006 tarihleri arası davalı site yönetimi nezdinde kapıcı/... işçisi olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, kanuni haklarının ödenmediğini belirterek, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fark ücret, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil çalışmaları karşılığı ücret alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davacının kapıcılık sözleşmesine aykırı davranışlar sergilediğini defalarca uyarılmasına rağmen durumunun düzeltmediğinden ... sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, günde sekiz saat çalıştığını, fazla mesai yapmadığını, yıllık izinlerinin kullandırıldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı işveren tarafından davacının ... sözleşmesini haklı sebeple feshedildiğini ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
...-Dosya içeriğine göre davacı davalı apartman yöneticiliğine ait işyerinde ....08.2003-08.06.2006 tarihleri arasında kapıcı olarak çalışmış, mahkemece davalı vekilinin davacı tarafından 03.06.2011 tarihinde yapılan ıslaha karşı süresi içinde zamanaşımı defi ileri sürülmesi üzerine mahkemece ıslah tarihi itibari ile zamanaşımına uğramayan alacakların belirlenmesi için hesap bilirkişisinden ....09.2011 tarihli ek rapor alınmasına rağmen ıslah öncesi alınan 05.05.2011 tarihli hesap raporuna göre ıslah tarihi itibari ile zamanaşımına uğrayan fazla çalışma ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti isteklerinin kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece yapılacak ... fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti istekleri için dosyadaki ....09.2011 tarihli ek raporunda hesaplanan tutarlar üzerinden hakkaniyet indirimi yapılması hususu da gözetilerek bir karar verilmesinden ibarettir.

Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.