MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile özetle; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... sokak 333 ada 18 parsel, 745,73 m2 arsa vasfındaki taşınmaz üzerinde bulunan Anıl apartmanında kat maliki olduğunu 01/05/2015 tarihli kat malikleri kurul kararının KMK açısından usul ve yasaya aykırı uygun olmadığını beyanla iptalini, talebi kabul görmez ise ortak alanların kullanımına ilişkin 2, 3 ve ... nolu kararların iptaline ve yönetici üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğinden dolayı yönetici tayin edilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile ... ilçesi ... mah. 33 ada 18 parsel sayılı taşınmaz kat malikleri arasında yapılan 01.05.2015 tarihli toplantıda alınan kararların iptali ile alınan 2, 3 ve ... numaralı kararların iptaline ve yönetici atanmasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesinin birinci fıkrasında, kat malikleri kurulunun yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanacağı; olağanüstü toplantılarla ilgili olan ikinci fıkrasında ise, önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü bir mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla, kat malikleri kurulunun her zaman toplanabileceği hükme bağlanmıştır.
Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinde iptali istenen kat malikleri toplantısının olağanüstü toplantı olduğu, davacının olağanüstü toplantıya katılmadığı, mahkemece 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesi uyarınca toplantının yeri ve zamanının 15 gün önceden kat maliklerine taahütlü mektup veya imza karşılığı tebliğ edilip edilmediğinin araştırılmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece toplantıya ilişkin eksik tüm belgeler(çağrı kağıdı, gündem, hazirun cetveli, vekaletnameler vesair evraklar) ilgili yerlerden sorulup, dosya arasına alınarak, kat malikleri kurulunda alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre iptal edilmesini gerektiren nedenlerin bulunup bulunmadığı, tarafların iddia, savunma ve dosyada mevcut bütün deliller değerlendirilerek alınacak bilirkişi raporu da değerlendirilip hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Kabule göre de; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması nedeniyle taraflarca yapılan yargılama giderleri hakkında kabul ve ret oranına göre bir hüküm kurulması gerekirken mahkemece yazılı şekilde, tüm masrafların davalıdan tahsiline dair hüküm kurulması reddedilen bölüm üzerinden davalı yararına avukatlık ücreti verilmemiş olması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.