MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 16/09/2016 havale tarihli dilekçesinde; davacı sitenin 17/04/2014 tarihli toplantısında alınan kararla sitenin dış cephesinin yapılmasına karar verildiğini, bu iş için 80.000 TL toplam bedelle anlaşmaya varılarak sözleşme yapıldığını, daire başı düşen 5.000 TL tutarı davalının ödememesi üzerine ... 9. İcra Müdürlüğünün 2014/10089 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davalının takibe itiraz ettiğini beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile %...den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, davalının ... 9. İcra Müdürlüğünün 2014/10089 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiği sabit olduğundan tarafların durumlarına göre asıl alacak üzerinden %...oranında olmak üzere ....000 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre mantolamaya ilişkin alınan 17/04/2014 tarihli kat malikleri kurul toplantısının iptal edilmediği ve daire başına 5000 TL mantolama bedeli belirlendiği gözönüne alınarak karar verildiği anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/06/2018 günü oy birliği ile karar verildi.