Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/72 Esas 2021/3649 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/72
Karar No: 2021/3649
Karar Tarihi: 17.03.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/72 Esas 2021/3649 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararı incelenen davada sanık, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkum edilmiş ve hapis cezasına çarptırılmıştır. Ancak temel ceza belirlenirken adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiği halde bu yapılmamıştır. Anayasa Mahkemesi'nin 53. maddeye ilişkin kararının da dikkate alınarak yapılan incelemede, hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. Diğer bir sanığın kimliğinin tespitine yardım eden sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması ve sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulurken adli para cezasına da hükmedilmemesi nedeniyle karar BOZULMUŞTUR. Gerekli kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 188/3, 39/2-c ve 192/3 maddeleri, Anayasa Mahkemesi'nin 53. maddeye ilişkin E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararı ve CMUK'un 326/son maddesi.

10. Ceza Dairesi 2020/72 E. , 2021/3649 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ÇARŞAMBA Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
Sanık hakkında TCK"nın 188/3. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulup, temel ceza belirlenirken; hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiği halde, sadece hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların yukarıda belirtilen eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
Tüm dosya kapsamına göre; sanığın TCK"nın 37. maddesi uyarınca "fiili birlikte gerçekleştiren" konumunda olmadığı anlaşıldığından, tebliğnamede yer alan bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-)Beyanları ile diğer sanık ..."ın kimliğinin tespitine yardım ve hizmet eden sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-)Sanık hakkında TCK"nın 188/3, 39/2-c. maddeleri uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulup, temel ceza belirlenirken; hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiği halde, sadece hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, hükmolunan sonuç ceza yönünden CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 17.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.