MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığa sorulmadan müdafii atanmış olması ve sanığın yargılamada aynı celsede birlikte hazır olmakla haberdar olduğu bu müdafii tarafından temsil edilmesi, müdafiinin duruşmalara katılmamasıyla baro tarafından istifa ettiğinin bildirilmesi ve istifasından sanığın haberdar edildiğine ilişkin dosyada bir bilginin bulunmaması gözetildiğinde, kararı süresinde temyiz etmiş olan müdafiin temyizinden haberdar olmayan ve iade üzerine gerekçeli karar tebliğ edilen sanığın müdafiin temyizine muhalefetinin de olmaması karşısında, adına müdafii tarafından verilen temyiz dilekçesinin geçerli olduğu ve dolayısıyla sanığın temyizinin de süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığa yüklenen hırsızlık suçu bakımından müştekinin maddi tazminat istemi bulunmadığı gibi dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde atılı suçtan doğan herhangi bir maddi zararının bulunmadığı gözetilerek, sabıkası bulunmayan sanık hakkında CMK"nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “suçun niteliği ve dosya kapsamı” biçimindeki yeterli ve yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.