Esas No: 2020/24074
Karar No: 2022/4245
Karar Tarihi: 10.02.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/24074 Esas 2022/4245 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanık bir kişi hakkında, hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından beraat hükümleri verilmiş, kasten yaralama suçu dışında ise bir kişiye karşı sanığın suçlu bulunduğuna dair hüküm verilmiştir. Ancak, kararın incelenmesinde çeşitli hukuki hatalar saptanmıştır. Bunlar arasında, iddianamede yer almayan bir eylemden sanığın suçlu bulunması, olaydan bir gün önce yaşanan kavga olayıyla ilgili olarak haksız tahrik hükümlerinin tartışılmamış olması, sanığın yaş küçüklüğüne rağmen tekerrür hükümlerinin uygulanması, kasten yaralama suçu ile birlikte işlenen tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmamasına rağmen uzlaşma hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi ve basit yargılama usulüne ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı göz önünde bulundurulmadan hüküm oluşturulması yer almaktadır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve yeniden değerlendirme yapılması istenmiştir.
CMK'nin 225, 226, 253/3, 254, 251/1 maddeleri ile TCK'nın 29, 58/5, 106/1 maddeleri kararda yer alan kanun maddeleridir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ile gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında hakaret, tehdit ve kasten yaralama eylemlerinden verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde,
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kasten yaralama eyleminden verilen beraat ve sanık ... hakkında kasten yaralama eyleminden verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Sanık ... hakkında iddianame anlatımında kasten yaralama suçuna ilişkin anlatım bulunmaması karşısında; "Fail ve Fiilde Bağlılık Kuralı"na aykırı olarak, iddianamede tanımlanmayan eylemden hüküm kurularak 5271 sayılı CMK'nın 225 ve 226. maddelerine aykırı hareket edilmek suretiyle sanık hakkında kasten yaralama suçundan beraat hükmü kurulması,
b) Olaydan bir gün önce taraflar arasında kavga meydana geldiğinin ve bu hususta ayrı bir soruşturma yürütüldüğünün, tarafların da bu olaydan dolayı adli rapor düzenlenmesi için olay anında hastanede olduklarının ve sanık ...'in katılan ...'ya önceki gün meydana gelen kavga olayını kapsamında annesine vurduğu iddiasıyla tepki gösterdiğinin anlaşılması karşısında, gerektiğinde olaydan bir gün önce taraflar arasında meydana gelen kavga olayına dair yürütülen soruşturmanın akıbeti araştırılarak, sanık ... hakkında TCK'nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c)Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamda yaş küçüklüğü indirimi yapıldığının anlaşılması karşısında; TCK’nın “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz” şeklindeki TCK'nın 58/5. maddesine aykırı olarak sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
d)Sanık ...'e yüklenen kasten yaralama suçunun suç tarihine göre uzlaştırma kapsamında bulunmayan TCK’nın 106/1. maddesinin ilk fıkrasında düzenlenen tehdit suçu ile birlikte işlendiği iddia edildiğinden, CMK'nın 253/3. maddesine göre uzlaşma kapsamında bulunmadığı ancak yapılan yargılama neticesinde sanığın tehdit suçundan beraat etmesi ve TCK'nın 106/1.1.cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun hükümden sonra uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında, kasten yaralama suçu yönünden, CMK’nın 254. maddesi uyarınca uzlaştırma hükümlerinin uygulanması ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
e)17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan sanık ... müdafisi ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri bu yönden yerinde görülmüş olmakla, tebliğnameye sanık ... hakkındaki beraat hükmü yönünden aykırı, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmü yönünden uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
