MAHKEMESİ :... Mahkemesi



DAVA : Davacı, maddi tazminat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının 24.09.2009 tarihli sözleşme ile Kara Harp Okulunun tuvalet bakım ve onarım işini üstlendiğini, kirli su giderlerinin hatalı yapılması sebebiyle, ... tuvalette alt katlara akıntı olduğunu, işin hatalı bölümünün tekrar yapılmak zorunda kaldığını, zararın 24.260,00 TL olduğunu, davalı işçilerin gereken dikkat ve özeni göstermemesi sebebiyle kusurlu oldukları iddiası ile ....000,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu, hatalı yapılan işlerde davalıların çalışmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tanık beyanları ve bilirkişi raporuna göre davacının iddialarının sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm taraflar avukatlarınca temyiz edilmiştir.
....Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm , davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
....Taraflar arasında, davanın reddine karar verilen miktar için davalı lehine hükmedilen vekâlet ücretine ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davacı aynı sebeple iki işçi aleyhine ... .... ... Mahkemesinin 2011/102 esas sayılı dosyasında dava açmış, mahkemece, bu dosyanın ... .... ... Mahkemesinin 2011/422 esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir. Davaların birleştirilmesi durumunda, asıl ve birleşen davaların birbirinden bağımsız, müstakil davalar olması sebebiyle hüküm kısmında her bir dava hakkında o davaya ilişkin vekâlet ücreti ile ilgili ayrı ayrı hüküm kurulması gereklidir. Avukatı Asgari Ücret Tarifesinin .... maddesine göre, “Bir davanın takibi sırasında karşılık dava açılması, başka bir davanın bu davayla birleştirilmesi veya davaların ayrılması durumunda, her dava için ayrı ücrete hükmolunur.” Mahkemece, tek dosya üzerinden vekâlet ücreti takdir edilmesi hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici .... maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan ... 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/.... maddeleri uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasındaki üçüncü bentte yazılı olan “Yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalılar vekilleri yararına hesap edilen 480,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara VERİLMESİNE,” cümlesinin hükümden tamamen çıkarılmasına ve yerine ... .... ... Mahkemesinin 2011/102 esas sayılı dava dosyası açısından yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalılar vekilleri yararına hesap edilen 400 TL.vekalet ücretinin, ... .... ... Mahkemesinin 2011/422 esas sayılı dava dosyası açısından 400 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin ...,... TL"nın davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 07.02.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.