MAHKEMESİ :... Mahkemesi
... ...

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, ... sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının ... sözleşmesinin işyerinde işletmesel yönden alınan karar sebebiyle feshedildiğini, yapısal değişiklik sonrası davacıyı başka bir birimde değerlendirme imkanının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece şirketin organizasyon yapısında değişiklikler yapılmasının 1976 yılından beri bu işyerinde çalışan işçinin durumunu ne şekilde etkilediği, bu organizasyon değişikliğinin ne şekilde olduğu, bu hususların yargısal denetime uygun şekilde açık ve net olarak yazmadığı, bu sebeple feshin 4857 sayılı ... Kanunu"nun .../.... maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
02.08.2011 tarihli bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 2011/6819 esas, 2012/11561 karar sayılı 29.05.2012 tarihli bozma ilamı ile "işverence organizasyon yapısında bir kısım değişiklikler sebebiyle davacının ... sözleşmesi feshedilmiştir. Yapılacak ... işverenin organizasyon yapısındaki değişikliğe ilişkin işletmesel karar istenilmeli, bu karar sonucunda işçi çıkartılmasının gerekli bulunup bulunmadığı, davalı işverence fesihten önce ve sonra yeni işçi alınıp alınmadığı, feshin son çare olması ilkesinin göz önünde bulundurulup bulundurulmadığı hususlarını kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturacak bir bilirkişi raporu alınıp sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalıdır." gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilmiş ve yapılan yargılama sonrasında 04.....2012 tarih 2012/512 esas- 2012/1139 karar sayılı ilamı ile bozmadan önceki kararında belirtilen aynı gerekçeye dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dairemizin 2011/6819 esas, 2012/11561 karar sayılı 29.05.2012 tarihli bozma ilamında feshin son çare olması ilkesinin göz önünde bulundurulup bulundurulmadığı hususlarını kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturacak bir bilirkişi raporu alınması gerektiğinin belirtilmesine rağmen mahkemece bozma ilamının gereği yerine getirilmemiştir. Bozma kararından sonra mahkemece getirtilen işletmesel karara ilişkin yönetim kurulu kararında davalı işyerinde personel sayısının pozisyonlara göre sınırlandırıldığı anlaşılmaktadır. Fesih tarihi itibariyle çıkarılan işçi sayısı da dikkate alındığında davalı işyerinde işletmesel kararın uygulandığı görülmektedir. Dairemizin 2011/6819 esas, 2012/11561 karar sayılı 29.05.2012 tarihli bozma ilamı doğrultusunda davalı işyerinde işçi çıkartılmasının gerekli bulunup bulunmadığı, feshin son çare olması ilkesinin göz önünde bulundurulup bulundurulmadığı hususlarını kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturacak bir bilirkişi raporu alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.02.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.